Решение № 12-110/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017

К делу №12-110/2017г.


Решение

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 16 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.,

при секретаре Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Красноармейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ в отношении ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав по ОУПДС Красноармейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ в отношении ФИО3.

В судебном заседании судебный пристав ФИО2 жалобу поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Красноармейского района, Краснодарского края ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Просит суд отменить данное постановление как незаконное, так как своими действиями и поведением ФИО3 воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов при исполнении судебных актов.

В судебное заседание ФИО3 не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, доводы жалобы, возражения на жалобу суд приходит к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным - исполнителем функций по исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом по ОУПДС Красноармейского РО УФССП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 находясь в здании Федеральной службы судебных приставов, расположенного по адресу: ст.Полтавская, ул.Просвещения, 107, А, воспрепятствовал судебному приставу-исполнителю ФИО1. в совершении его законных действий, а именно в наложении ареста на имущество должника с целью полного и правильного исполнения решения суда.

Мировой судья судебного участка № 156 Красноармейского р-на Краснодарского края при рассмотрении в судебном заседании протокола об административном правонарушении пришел к выводу, что в действиях ФИО3 могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 не воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава путем отказа от совершения в отношении него исполнительских действий, в связи, с чем суд не усматривает состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Так согласно материалов дела, ФИО3 был вызван для вручения ему судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество должника.

ФИО3 в свою очередь, находясь в здании Красноармейского РОССП по Краснодарскому краю, препятствовал выполнению своих должностных обязанностей судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мировым судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела.

Мировой судья ошибочно пришел к мнению об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО3

В свою очередь доводы ФИО3 о законности и обоснованности принятого постановления Красноармейский районы суд оценивает, как способ уклониться от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава по ОУПДС Красноармейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить.

Вернуть административное дело в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ в Красноармейский мировой суд на новое рассмотрение.

Судья Козлов В.Г.