Приговор № 1-576/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-576/2024

Дело № 1-576/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Имыкшенова В.К.,

при секретаре Гараева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 06 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 26 августа 2022 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 30 августа 2022 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 07 ноября 2022 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), к 100 часам обязательных работ;

- 24 ноября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), в силу ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 06.07.2022 и 07.11.2022) к 240 часам обязательных работ;

- 28 ноября 2022 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.11.2022) к 400 часам обязательных работ;

- 20 февраля 2023 г. Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.11.2022) к 260 часам обязательных работ;

- 16 марта 2023 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 РФ (с наказанием по приговорам от 26.08.2022, 30.08.2022 и 28.11.2022) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 марта 2023 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 апреля 2023 г. Советским районным судом г. Томска ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 27 апреля 2023 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.03.2023) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 мая 2023 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.04.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 мая 2023 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 20.02.2023, 16.03.2023, 11.04.2023, 17.05.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31 мая 2023 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.05.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07 июня 2023 г. Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.05.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 28 июня 2023 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.06.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10 августа 2023 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04 октября 2023 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 28.06.2023 и 10.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05 октября 2023 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.10.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии поселении, освобожденной по отбытию наказания 31.01.2024;

- 03 декабря 2024 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не вступил в законную силу), в настоящее время содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО с 02 ноября 2024 г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, во всех эпизодах - совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также открытое хищение чужого имущества.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Ярче!», расположенном по <адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», с причинением последнему материального ущерба на общую сумму 2 122 рубля: шоколад OZera молочный 150 г. в количестве 7 шт., стоимостью 191 рубль за 1 шт., шоколад OZera белый 150 г. в количестве 5 шт., стоимостью 157 рублей за 1 шт. Впоследствии, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Ярче!», расположенном по <адрес>, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», с причинением последнему материального ущерба на общую сумму 401 рубль 85 копеек: печень трески Русские берега 120 г. в количестве 3 шт., стоимостью 133 рубля 95 копеек за 1 шт. Впоследствии, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что её действия незаметны для работников магазина, полагая, что действует тайно, похитила, взяв со стеллажа, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», с причинением последнему материального ущерба на общую сумму 2522 рубля 30 копеек: масло сладко-сливочное БМК Крестьянское несоленое в/с 72,5 % 150 г. в количестве 5 шт., стоимостью 122 рубля 97 копеек за 1 шт., сыр Брест-Литовск Классический 45% 200 г. в количестве 9 шт., стоимостью 153 рубля 6 копеек за 1 шт., сыр Киприно Сливочный 50% 180 г. в количестве 5 шт., стоимостью 105 рублей 01 копейку за 1 шт., и, не рассчитавшись за товар, намеревалась с похищенным покинуть помещение магазина, однако её преступные действия стали очевидными для работников магазина «Мария-Ра», после чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя открыто, не реагируя на требования работников магазина прекратить хищение, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанных судом преступлений, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные собственные показания, а также показания потерпевших и свидетелей по всем эпизодам преступных деяний.

Будучи допрошенной в установленном законом порядке в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ прошла в магазин «Ярче!», расположенный по <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей. Подошла к стеллажу с шоколадной продукцией, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла 12 упаковок шоколада, положив их в сумку, направилась к выходу. Продала похищенный товар прохожим. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прошла в магазин «Ярче!», расположенный по <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей. Подошла к стеллажу с рыбной продукцией (к консервам), убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла 3 консервные банки с печенью трески, положив их в сумку, направилась к выходу. Продала похищенный товар прохожим. ДД.ММ.ГГГГ прошла в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей. Прошла по залу и из холодильника с молочной продукцией взяла пять упаковок сливочного масла, поочередно взяла несколько упаковок сыра (не менее 14 упаковок), положив их в свою сумку. После чего взяла из холодильника банку йогурта и направилась к кассовой зоне, где кассир попросила показать содержимое сумки, поскольку ранее она совершала хищение товаров в их магазине. Осознав, что её действия стали очевидны для сотрудников магазина, выбежала на улицу, а работник магазина пыталась ее остановить, но не догнала. Похищенное продала неизвестным и на всех представленных видеозаписях себя опознала (том № 1 л.д. 63-66, 158-161, 234-237, том № 2 л.д. 60-63).

Исследовав письменные материалы дела, оглашенные показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанных судом деяниях установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимой в ходе дознания, в части не противоречащей установленных судом деяний, следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями представителя потерпевшего А, которая в ходе дознания показала, что является управляющей магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, просматривая записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошла женщина, которая, подойдя к стеллажу с шоколадной продукцией, взяла несколько плиток шоколада и спрятала их в сумку, после чего, не рассчитавшись за товар, покинула помещение магазина. После проведенной инвентаризации установлено, что со стеллажа магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2122 рубля (том № 1 л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля Б, который в ходе дознания показал, что по факту хищения в помещении магазина «Ярче» по <адрес> им просмотрена видеозапись, согласно которой по внешним признакам установлено наличие на ней ФИО1 (том № 1 л.д. 101-102).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в томе № 1:

Заявлением А, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче!» по адресу: <адрес> совершено хищение имущества (л.д. 4).

Справкой об ущербе, товарными накладными и счет-фактурами, согласно которым шоколад OZera молочный с цельным фундуком 150 г. в количестве 7 шт. имеет стоимость 1337 рублей, шоколад OZera белый с апельсином, вишней, малиной и миндалем 150 г. в количестве 5 шт. имеет стоимость 785 рублей, общая стоимость 2122 рубля (л.д. 5, 8-9, 10-16).

Протоколом осмотра помещения магазина «Ярче!», расположенного по адресу <адрес> где зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления и изъята флеш-карта с видеозаписями (л.д. 32-38).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» по адресу <адрес> в ходе которого ФИО1 узнала себя на записи в момент хищения (л.д. 59-61).

По эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями представителя потерпевшего М, которая в ходе дознания показала, что является управляющей магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, просматривая записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошла женщина, которая, подойдя к стеллажу с мясной и рыбной продукцией, взяла не менее 3 консервных банок и спрятала их в сумку, после чего, не рассчитавшись за товар, покинула помещение магазина. После проведенной инвентаризации установлено, что со стеллажа магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 401 рубль 85 копеек (том № 1 л.д. 146-147).

Показаниями свидетеля В, который в ходе дознания показал, что по факту хищения в помещении магазина «Ярче» по <адрес> им просмотрена видеозапись, согласно которой по внешним признакам установлено наличие на ней ФИО1 (том № 1 л.д. 164-165).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в томе № 1:

Заявлением М, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче!» по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества (л.д. 106).

Справкой об ущербе и товарными накладными, согласно которым печень трески Русские берега натуральная 120 г. имеет стоимость 401 рубль 85 копеек (л.д. 107, 110-112).

Протоколом осмотра помещения магазина «Ярче!», расположенного по адресу <адрес>, где зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления и изъята флеш-карта с видеозаписями (л.д. 129-133).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 136-137).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 узнала себя на записи в момент хищения (л.д. 155-156).

По эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями представителя потерпевшего Г, который в ходе дознания показал, что является менеджером управления безопасности в магазине «Мария-Ра», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от управляющей магазина Д поступила информация о том, что из магазина открыто похищены товарно-материальные ценности ФИО1 На просьбу показать содержимое сумки ФИО1 отказалась и выбежала из магазина. Д с продавцом-кассиром побежали следом, но остановить не смогли. Просматривая записи с камер видеонаблюдения за указанный день обнаружил, что в помещение магазина вошла женщина, которая, подойдя к стеллажу с продукцией, взяла товары и спрятала их в сумку, после чего, подошла к кассовой зоне, где продавец-кассир её остановила, а затем женщина сбежала, не рассчитавшись за товар. После проведенной инвентаризации установлено, что со стеллажа магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2522 рубля 30 копеек (том № 2 л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля Е, который в ходе дознания показал, что по факту хищения в помещении магазина «Мария-Ра» по <адрес> им просмотрена видеозапись, согласно которой по внешним признакам установлено наличие на ней ФИО1 (том № 2 л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Д, которая в ходе дознания показала, что является управляющей магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в торговом зале, увидела, как от продавца-кассира с сумкой убегает женщина, и побежала следом за женщиной с целью ее остановить. Слышала, что продавец-кассир кричала женщине: «Стой! Остановись!». Догнать женщину не удалось, но узнала в ней ФИО1, поскольку та ранее совершала хищения из магазина. Со стеллажа магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2522 рубля 30 копеек (том № 2 л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля Ж, которая в ходе дознания показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее находилась на кассе, и её внимание привлекла женщина, которая ранее совершала хищения из магазина. На просьбу показать содержимое сумки женщина отказалась, и побежала к выходу из магазина. Она кричала ей несколько раз: «Стой! Остановись!». Однако женщина не реагировала, и догнать последнею не удалось (том № 2 л.д. 43-44).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в томе № 1:

Заявлением Д, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества (л.д. 170).

Справкой об ущербе и счет-фактурами, согласно которым масло сладко-сливочное БМК Крестьянское несоленое в количестве 5 шт. имеет стоимость 614 рублей 85 копеек, сыр Брест-Литовск Классический 45% 200 г. в количестве 9 шт. имеет стоимость 1382 рубля 40 копеек, сыр Киприно Сливочный 50% 180 г. в количестве 5 шт. имеет стоимость 525 рублей 05 копеек, общая стоимость 2522 рублей 30 копеек (л.д. 171, 172-183).

Протоколом осмотра помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>, где зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления и изъят диск с видеозаписями (л.д. 198-204).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра» по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 узнала себя на записи в момент хищения (л.д. 230-232).

Оценивая исследованные показания потерпевших и свидетелей, оглашенные показания подсудимой, в части не противоречащей установленного судом деяния, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении всех установленных судом деяний.

Действия подсудимой суд квалифицирует: по каждому из двух эпизодов хищения имущества ООО «Камелот-А» (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, не вызывает сомнений, поскольку тайные действия подсудимой направленные на завладения продуктами, стали очевидны для окружающих – сотрудников магазина «Мария-Ра», на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенный товар подсудимая не реагировала и, осознавая очевидность своих действий для окружающих, ФИО1, действуя преступно уже открытым способом, выбежала из торгового зала магазина, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», находящееся в сумке при ней, соответственно, действия подсудимой, начатые как кража, в дальнейшем переросли в грабеж.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу на момент совершения хищения имущества ООО «Камелот-А», тем самым ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию.

Наличие корыстного мотива и умысла на совершение хищения товаров из вышеуказанных магазинов не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 указала, что товары в помещении магазина брала с целью хищения, о ее умышленном характере действий так же свидетельствуют показания потерпевших А, М, Г, свидетелей В, Б, Е, Д и Ж, видеозаписями совершаемых хищений.

Оконченный состав хищений по каждому из эпизодов также не вызывает у суда сомнений, так как подсудимая, завладела чужим имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, при этом потерпевшие каких-либо материальных обязательств перед подсудимой не имели.

Оснований оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора подсудимой при даче ей признательных показаний в ходе дознания, в части не противоречащей установленных судом деяний, не усматривается, в связи с чем показания указанных лиц суд полагает возможным положить в основу приговора.

При даче показаний в качестве подозреваемой, в части не противоречащей установленных судом деяний, ФИО1 излагала последовательные и непротиворечивые факты обстоятельств и способы совершения ей инкриминируемых деяний, а участие защитника при производстве следственных действий, отсутствие у последних замечаний на протоколы следственных действий, исключают возможность применения недозволенных методов ведения дознания.

К первоначальным показаниям подсудимой в ходе дознания, по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она похитила указанное имущество тайно, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, при том, что данная версия опровергнута в дальнейшем показаниями потерпевшего и свидетелей, а также самой подсудимой в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, активно способствовала расследованию всех преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, участии в следственных действиях в целях установления истины по делам и осмотре видеозаписей с мест хищений, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у подсудимой заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 совершила серию умышленных преступления, 2 из которых - небольшой тяжести, 1 – средней, в условиях непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимая являлась трудоспособной и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимой необходимо определить исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения хищения, криминальную направленность личности подсудимой и ее низкую социальную адаптацию, при этом, подсудимая ранее отбывала лишение свободы и вновь совершила преступление в период не погашенной судимости за преступление аналогичной направленности в отсутствие сделанных выводов.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку последний не вступил в законную силу, что не препятствует в дальнейшей возможности сложения наказаний в порядке исполнения данных приговоров.

Гражданскими истцами заявлены иски к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: представителем ООО «Камелот-А» - в размере 2122 рублей и 401 рубль 85 копеек соответственно.

ФИО1 указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО «Камелот-А» удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО «Камелот-А» - 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля и 401 (четыреста один) рубль 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2024. Опубликовать 27.03.2025.