Приговор № 1-107/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

защитника - адвоката Иванова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-75), содержащегося под стражей на основании постановления суда в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85, 87-89),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291УК РФ,

установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (в настоящее время - публичное открытое общество «<данные изъяты>», далее - ПАО «<данные изъяты>») и открытым акционерным обществом «Центр судостроения «<данные изъяты>» (в настоящее время - акционерное общество «Центр судостроения «<данные изъяты>» (далее - АО «ЦС «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о поставке двух комплектов движительно-рулевых колонок для укомплектования судов (далее - ДРК, изделие).

В рамках исполнения вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦС «<данные изъяты>» заключило договор № с обществом ограниченной ответственности «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется перевезти грузовым автомобильным транспортом 2 комплекта ДРК от места погрузки - АО «ЦС «<данные изъяты>»: <адрес>, до места разгрузки - ПАО «<данные изъяты>»: <адрес>, с оформлением разрешительной документации на перевозку негабаритного груза.

ООО «<данные изъяты>», не имея своего транспортного средства под перевозку указанного выше негабаритного груза, в рамках исполнения обязательств по договору с АО «ЦС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется перевезти 2 комплекта ДРК от места погрузки - АО «ЦС «<данные изъяты>»: <адрес>, до места разгрузки - ПАО «<данные изъяты>»: <адрес>,

ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды транспортного средства № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №9 (далее - ИП ФИО2 №9), который предоставил во временное пользование ООО «<данные изъяты>» тягач седельный марки «Volvo FH-TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 47 регион (далее по тексту - автомобиль «Вольво»).

В рамках исполнения указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЦС «<данные изъяты>»: <адрес>, под погрузку двух комплектов ДРК прибыл автомобиль «Вольво» с прицепом под управлением водителя ФИО2 №5, на который ДД.ММ.ГГГГ погружено изделие. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с погруженными на него двумя комплектами ДРК, являвшийся, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), тяжеловесным и крупногабаритным грузом, без предусмотренного ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) специального разрешения, дающего право на движение по автомобильным дорогам (далее - специальное разрешение), проследовал от АО «ЦС «<данные изъяты>», <адрес>, до площадки отдыха на автодороге М-8 «Холмогоры» км 1216+300 слева (в районе <адрес> бор г.Архангельска), так как не мог законным способом пересечь контроль, установленный на стационарном посту ГИБДД ДПС, расположенный на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры», по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Не имея законных оснований и возможности дальнейшего движения указанного выше автомобиля с грузом, неустановленное следствием лицо, в период до ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО1 за помощью в решении вопроса о получении специального разрешения на движение автомобиля «Вольво», осуществлявшего перевозку указанного тяжеловесного и крупногабаритного груза, по автомобильным дорогам, до места его разгрузки.

ФИО1, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно и в короткие сроки получить специальное разрешение, желая помочь неустановленному следствием лицу в прохождении автомобиля «Вольво» с грузом через стационарный пост ГИБДД ДПС, расположенный на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры», по адресу: г. Архангельск, <адрес> (далее - пост ГИБДД), и тем самым повысить свой авторитет в решении таких вопросов, не намереваясь организовать перевозку указанного крупногабаритного и тяжеловесного груза в соответствии с требованиями обозначенных выше Федерального закона и Правил, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь на участке местности у дома № <адрес> в г.Архангельск, обратился к представителю власти - оперуполномоченному Регионального управления ФСБ России по Архангельской области ФИО2 №1, с просьбой о совершении тем незаконных действий - организацию беспрепятственного проезда автомобиля «Вольво» с тяжеловесным и крупногабаритным грузом, через пост ГИБДД, в нарушение требований Федерального закона и Правил - без специального разрешения, получаемого в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении», пообещав передать за совершение указанных незаконных действий ФИО2 №1 взятку в виде денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь на территории пожарной части №, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес> ФИО1, подтвердил ФИО2 №1 что за совершение последним незаконных действий - организацию беспрепятственного проезда вышеуказанного автомобиля с тяжеловесным и крупногабаритным грузом, через стационарный пост ГИБДД, без специального разрешения, передаст ему лично, а также через него уполномоченным сотрудникам ГИБДД, которые способствуют данным незаконным действиям, взятку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, находясь у дома № 36 по проспекту Чумбарова-Лучинского в г.Архангельск, ФИО1 подтвердил ФИО2 №1 свои преступные намерения, сообщив о передаче последнему ДД.ММ.ГГГГ взятки в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, за совершение ФИО2 №1 незаконных действий - организацию беспрепятственного проезда автомобиля «Вольво» с тяжеловесным и крупногабаритным грузом, через стационарный пост ГИБДД, без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак №/29 регион, расположенной у <адрес> по Набережной Северной Двины в г.Архангельске, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки лично представителю власти - оперуполномоченному РУ ФСБ России по Архангельской области ФИО2 №1 и через него уполномоченным сотрудникам ГИБДД МВД РФ, за совершение незаконных действий - организацию беспрепятственного проезда автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/47 регион, с тяжеловесным и крупногабаритным грузом, через стационарный пост ГИБДД, расположенный на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры», по адресу: г. Архангельск, <адрес>, без необходимого для этого специального разрешения, лично передал ФИО2 №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, взятку в виде денег в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 78-80, 93-98, 114-116), согласно которым в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый мужчина по имени Александр, который попросил помочь в получении разрешения на вывоз из Архангельска на автомобиле крупногабаритного груза по трассе М - 8 в сторону Москвы. Ранее он получением разрешения о транспортировке автомобиля крупногабаритного груза не занимался, но Александру сказал, что решит вопрос, получит разрешение на вывоз груза. Учитывая, что с получением разрешения его торопили, в короткий срок законным путем получить он его не мог, поэтому обратился к своему знакомому ФИО2 №1, сотруднику ФСБ РФ, позвонив ему ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, договорившись о встрече на перекрестке дорог: Архангельск - Новодвинск - Исакогорка, куда прибыл на автомобиле ФИО2 №2, неосведомленного о его намерениях и действиях. В ходе разговора он попросил ФИО2 №1 о помощи в решении вопроса о беспрепятственном пропуске автомобиля с негабаритным грузом через стационарный пост ГИБДД в <адрес> в г.Архангельске. Он сообщил ФИО2 №1, что разрешения на провоз груза у него нет, и он готов заплатить за его услуги денежное вознаграждение, в сумме 25 000 рублей. В один из дней в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 №1 и тот пояснил, что сможет решить вопрос о беспрепятственном проезде автомобиля через пост ГИБДД. Они с ФИО2 №1 в этот же день после 18 часов встретились в <адрес> на территории пожарной части, где ФИО2 №1 пояснил, что для решения вопроса с грузом необходимо подождать несколько дней, и решать этот вопрос он будет через сотрудников ГИБДД. На тот момент автомобиль с грузом с завода «<данные изъяты>» находился на автостоянке за спуском с эстакады перед <адрес>. Он сообщил ФИО2 №1, что готов передать через него сотрудникам ГИБДД в качестве вознаграждения за беспрепятственный пропуск автомобиля 25 000 рублей и 10 000 рублей ему лично. ФИО2 №1 сообщил, что ему нужно несколько дней и ДД.ММ.ГГГГ они должны будут встретиться в 8 часов. ФИО2 №2 отвез его на встречу к шхуне «Запад» у морского музея на Набережной Северной Двины в г. Архангельске, где он пересел в автомобиль ФИО2 №1 «Шкода Октавиа», достал из кармана куртки денежные средства в сумме 25 000 рублей (5 купюр по 5 000 рублей), и передал их ФИО2 №1. ФИО2 №1 взял деньги, после чего его задержали сотрудники ФСБ РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1, оперуполномоченный РУ ФСБ России по Архангельской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи ФИО1 попросил его о помощи по прохождению автомобиля с грузом через пост ДПС за денежное вознаграждение, пояснив, что работает с Московской компанией. Он сказал ФИО1, что ему необходимо подумать, и ДД.ММ.ГГГГ доложил о данной встрече рапортом своему руководству. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сказал, что без сотрудников полиции вопрос с грузом не решить. ФИО1 сказал, что для решения вопроса у него есть денежные средства, и затем прислал СМС - сообщение с указанием цифры «25». Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Лосевым встретились в <адрес> и ФИО1 сказал, что готов дать для решения вопроса 25 000 рублей и 10 000 рублей лично ему. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему и торопил с решением вопроса. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Лосевым в районе Центрального универмага, где ФИО1 сказал, что москвичи его торопят и предложил передать деньги после прохождения автомобиля с грузом поста ДПС. Он сообщил ФИО1, что ему необходимо посоветоваться с сотрудниками полиции, для достижения договоренности. С Лосевым они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов у морского музея на Набережной Северной Двины. В указанное время ФИО1 сел в его автомобиль, на переднее сиденье, после чего передал ему 25 000 рублей (5 купюр по 5 000 рублей), пояснив, что оставшиеся деньги будут после того, как автомобиль пройдет пост ДПС. После того, как он сделал звонок по телефону, ФИО1 был задержан. Считает, что по роду своей деятельности он мог бы решить такой вопрос с сотрудниками полиции.

Свои показания свидетель ФИО2 №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он указал: на участок местности у <адрес>, где он встретился с Лосевым ДД.ММ.ГГГГ, на участок местности на территории пожарной части №, где ДД.ММ.ГГГГ он общался с Лосевым относительно пропуска автомобиля с грузом через пост ГИБДД в <адрес>, на 2 подъезд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он общался с Лосевым, на <адрес> по Набережной Северной Двины у которого ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча с Лосевым, а также на место где стоял автомобиль белого цвета марки «Лэнд Ровер Фрилэндер», из которого вышел ФИО1, указал на переднее пассажирское сидение своего автомобиля, на котором сидел ФИО1 (том 1 л.д. 142-163).

Из справки РУ ФСБ России по Архангельской области следует, что ФИО2 №1 с 2009 года проходит службу в должности оперуполномоченного РУ ФСБ России по Архангельской области (том 2 л.д. 107).

Согласно протоколам №№, 2 переноса на иной оптический носитель данных прослушивания аудиозаписей оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, прослушаны результаты оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно аудиозаписи разговоров ФИО2 №1 и ФИО1, состоявшихся:

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут в <адрес> на территории пожарной части №, в ходе которого ФИО1 предлагал ФИО2 №1 денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей для дальнейшей передачи сотруднику ГИБДД и 10 000 рублей лично ФИО2 №1 за содействие в пропуске грузового автотранспорта через стационарный пост ДПС ГИБДД (том 1 л.д. 21-24);

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле магазина «Центральный Универмаг», расположенном в <адрес> в г. Архангельске, в ходе которого установлено, что ФИО1 и ФИО2 №1 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, и Лосев должен передать в качестве взятки ФИО2 №1 денежные средства в размере 35 000 рублей (том 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколу № переноса на иной магнитный носитель и прослушивания аудиозаписи оперативно - розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, прослушаны аудиозаписи шести разговоров ФИО2 №1 и ФИО1, состоявшихся 29 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых они договаривались о встречах, в том числе у магазинов «Премьер» и «Центральный универмаг», а также о встрече у шхуны «Запад» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов (том 1 л.д. 64-68).

Из содержания протокола № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания аудиозаписей оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просмотрена видеозапись встречи ФИО2 №1 и Лосева ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в автомобиле у <адрес> по Набережной Северной Двины в г. Архангельске, в ходе которой зафиксирован факт передачи Лосевым денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО2 №1 (том 1 л.д. 60-62).

Результаты проведения оперативно - розыскных мероприятий были рассекречены, переданы органу следствия на основании постановления начальника РУ ФСБ России по Архангельской области, и перенесены на бумажный носитель (том 1 л.д. 4-6, 14, 19, 52-54, 57-58,59).

Компакт-диски, содержащие указанные выше аудио и видеозаписи протоколов полученные в результате оперативно - розыскных мероприятий, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 133-141, 142-154, 155-165, 166-175,176-177).

В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами в количестве 5 штук по 5 000 рублей, которые ФИО1 передал ему в виде взятки. Указанные денежные купюры осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 128-139, 140-141).

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что он возил ФИО1 в конце ноября 2016 года на своём автомобиле «Лэнд Ровер Фрилэндер» на встречу в кафе «Дорожников» с незнакомым ему Александром, который обратился к ФИО1 за помощью с получением разрешения на перевозку крупногабаритного груза, ФИО1 согласился помочь. Он также возил ФИО1 на встречу с человеком в Новодвинске, в п. Катунино, в г. Архангельске. ФИО1 выходил из автомобиля, суть встреч ему не известна.

Согласно информации о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически общался, в том числе посредством смс - сообщений с ФИО2 №1 и ФИО2 №2. Указанная информация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 111-130, 131-132).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, а также специалиста ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, ведущего инженера - руководителя группы отдела экономической безопасности СБ АО ЦС «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЦС «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки продукции № на изготовление и поставку комплекта движительных рулевых колонок для морского буксира проекта 23470 левого и правого бортов. На доставку изделия для правого борта с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор. Погрузка изделия была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>47, водитель ФИО2 №5. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с грузом покинул автостоянку. Примерно 28 или ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №4 он узнал, что автомобиль с грузом стоит на автостоянке перед <адрес> и решается вопрос с проездом автомобиля (том 1 л.д. 175-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №8, помощника генерального директора ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ярославский судоремонтный завод» и АО ЦС «<данные изъяты>» заключен договор поставки продукции № на изготовление и поставку комплекта движительных рулевых колонок для морского буксира. ДД.ММ.ГГГГ от АО ЦС «<данные изъяты>» поступили сведения, содержащие данные водителей автомобилей, которыми осуществляется транспортировка груза: ФИО4 (автомобиль Мерседес) и ФИО2 №5(автомобиль Вольво с полуприцепом) (том 2 л.д. 60-63).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №4, заместитель директора по коммерческой работе в ООО «<данные изъяты>» показала, что в 2016 году ООО «<данные изъяты>» с АО «<данные изъяты>» был заключен договор на перевозку груза в <адрес>. Менеджеры их организации подбирали транспорт и для перевозки груза заключили договор с ООО «<данные изъяты>». Оформлением разрешительных документов они не занимались, поскольку непосредственно их организация владельцем транспортного средства, на котором должен был перевозиться груз, не являлась. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что водитель автомобиля, перевозившего груз задержан, так как не имел специальных разрешений.

Свидетели ФИО2 №6 директор ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №7 менеджер по логистике ООО «<данные изъяты>» в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4. Дополнительно указали, что ФИО2 №4 сообщила им, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с грузом г. Архангельск не покинул, поскольку возникли проблемы с разрешительной документацией, а именно отсутствовало специальное разрешение на перевозку негабаритного груза (том 2 л.д. 13-18, 41-45).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, генерального директора ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки продукции №, согласно которому они предоставляют автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/47. Водитель ФИО2 №5 должен забрать груз из АО ЦС «<данные изъяты>» и доставить его в <адрес>. Специальное разрешение на автомобиль и груз должен был получить ФИО2 №5, их фирма разрешительные документы по данному договору не оформляла. ФИО1 ему не знаком (том 2 л.д. 72-75).

ФИО2 ФИО2 №10, менеджер по логистике ООО «<данные изъяты>» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №9 (том 2 л.д. 77-80).

Показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №8, ФИО2 №4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 №9 подверждаются исследованными в судебном заседании договорами с приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО между «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>»), и ОАО «Центр судостроения «<данные изъяты>» (АО «ЦС «<данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦС «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 №9 (том 1 л.д. 182-229, 230-237, 243-245, 246).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, водителя ТКЭК «ФИО2 №9» следует, что он работает на грузовом седельном тягаче марки «Вольво», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> к заводу «<данные изъяты>», и на его автомобиль был погружен груз, при этом выданы две товарные и две транспортные накладные на груз, после чего он остановился на автостоянке рядом с заводом и стал ожидать сопровождающую машину и специального разрешения на перевозку груза. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина и сообщил, что у него имеется специальное разрешение для движения автомобиля с грузом до г. Архангельска, и они могут ехать. При этом, мужчина дал ему указание что при подъезде к <адрес> ему необходимо будет остановиться на автостоянке, расположенной справа по ходу движения за эстакадой перед <адрес> в г. Архангельск, где ждать дальнейших указаний. Доехав до указанного места он остановился и стал ждать сопровождающую машину и специальное разрешение для дальнейшей перевозки груза в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ему никто специального разрешения не привозил (том 2 л.д. 1-5).

Факт осуществления ФИО2 №5 трудовой деятельности в должности водителя у ИП ФИО2 №9 подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 248-250).

По сведениям, предоставленным ФКУ «Упрдор «Холмогоры» системой автоматического весогабаритного контроля зафиксировано прохождение автомобиля «Вольво» через пост СПВГК №, расположенного на 1215-м км автодороги М-8 «Холмогоры» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут. Также данный автопоезд был замечен на площадке отдыха на автодороге М - 8 «Холмогоры» км 1216+300 слева (в районе <адрес>), с двумя единицами груза. Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства на автомобиль «Вольво» поступило ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 №9, и выдано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 98-103, 105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-50) предметом осмотра являлась автомобильная стоянка, расположенная слева от проезжей части на 1216 км автодороги М-8 Москва-Архангельск по направлению в <адрес>, на которой параллельно краю проезжей части стоял грузовой седельный тягач марки «Volvo FH 6х4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/47, с полуприцепом марки «GOLDHOFERSTZVL6» в опущенном состоянии. На полуприцепе установлены два металлических изделия.

В ходе осмотра установлено, что седельный тягач в составе с прицепом и грузом имеет следующие габариты: длина - 19,94 м, ширина - 4 м, высота 4,24 м (платформа находится в не транспортном положении). Прицеп 4-х осный. Груз к платформе прикреплен с помощью стяжек. Ближний к кабине груз размерами - 4,2 х 3,3 х 4 м, задний груз - 4 х 4 х 3,1 м. Ширина прицепа без груза 2,75 м.

При осмотре кабины автомобиля обнаружено и изъято: транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт), свидетельство о регистрации: серия 82 25 №, свидетельство о регистрации: серия 6316 №, специальное разрешение №, путевой лист №. Специального разрешения, дающего право перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, не обнаружено.

Из показаний специалиста ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре грузового седельного тягача «Volvo FH 6х4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/47 с полуприцепом марки «GOLDHOFERSTZVL6», который является крупногабаритным и тяжеловесным, превышающим допустимые разрешенные габариты и массу. Как с грузом, так и без груза указанный автомобиль с прицепом, обязан иметь специальное разрешение, дающее право на перевозку по автомобильным дорогам, так как ширина прицепа превышает разрешенные допустимые размеры, что предусмотрено п. 17 и п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», п. 1 и п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том 2 л.д. 47-52).

Изъятые в кабине автомобиля документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, при их осмотре установлено, что:

- специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов №, выдано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> - гр. <адрес>;

- путевой лист №, выдан ИП ФИО2 №9, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- две товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы на доставку ДРК правого борта от АО «ЦС «<данные изъяты>», Архангельская область, <адрес> до ПАО «<данные изъяты>», <адрес>;

- по двум транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, вес ДРК составляет 60 тонн. Графа «специальное разрешение» не заполнена;

- согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля является ООО «ТЭК ФИО2 №9»;

- согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником прицепа является ФИО6 (том 2 л.д. 178-186).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Осведомленность о должностном положении ФИО2 №1 как сотрудника РУ ФСБ России по Архангельской области подсудимым не оспаривается.

Содержание разговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, полностью соответствует показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах передачи им взятки, о также согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, и участниками процесса не оспаривается, не оспаривали они и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Факт передачи взятки ФИО2 №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый признает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения преступления являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями ФИО2 №1 и ФИО2 №2, а также объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 грузовой седельный тягач марки «Volvo FH 6х4», с полуприцепом марки «GOLDHOFERSTZVL6» является тяжеловесным и крупногабаритным грузом.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства и тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

О том, что инициатива передать взятку должностному лицу за беспрепятственный проезд автомобиля через пост ГИБДД ДПС шла от ФИО1, помимо показаний самого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №2, который присутствовал при встрече ФИО1 с неустановленным следствием лицом, обратившимся к ФИО1 с просьбой получить разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, что ФИО1 в короткий срок сделать не смог.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавая, отсутствие у него возможности самостоятельно и в короткие сроки получить специальное разрешение, желая помочь неустановленному лицу в прохождении автомобиля с грузом через стационарный пост ГИБДД ДПС, и тем самым повысить свой авторитет в решении таких вопросов, не намереваясь организовать перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза в соответствии с требованиями законодательства, решил лично дать взятку ФИО2 №1, являющемуся оперуполномоченным РУ ФСБ России по Архангельской области, то есть должностному лицу и через него уполномоченным сотрудникам ГИБДД МВД РФ, за совершение заведомо незаконных действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 15 минут, находясь в салоне автомашины марки «Шкода - Октавиа», государственный регистрационный знак №/29, расположенной у <...> ФИО1 лично передал ФИО2 №1, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия, взятку в виде денег в размере 25 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Лосевым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования дела, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 199), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра - нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 208, 209).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Лосев действующих административных наказаний не имеет (том 2 л.д. 207).

По месту прежней работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имел, награждался почетными грамотами за отличные показатели в работе (том 1 л.д. 103, 104, 117).

Из характеристики участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Архангельску следует, что по месту жительства ФИО1 семьей и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 2 л.д. 201).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лосевым преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, его отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, молод, имеет постоянное место жительства, работы, проживает с престарелой матерью, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения Лосеву дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 104.1 УК Российской Федерации и ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей, всего на сумму 25 000 рублей, являющиеся предметами взяточничества, конфисковать в собственность государства;

- информацию о соединениях абонентского номера ФИО1, пять оптических дисков с аудио - и - видео файлами разговоров - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 104.1 УК Российской Федерации и ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей, всего на сумму 25 000 рублей, являющиеся предметами взяточничества, конфисковать в собственность государства;

- информацию о соединениях абонентского номера ФИО1, пять оптических дисков с аудио - и - видео файлами разговоров - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина