Решение № 12-14/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-14/2023

Мировой судья Шевченко А.Н. дело № 12-14/2023

УИД 61MS0076-01-2023-000636-02


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года <...>

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 10.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 10.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку мировым судьёй необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не является однородным, кроме того, имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, заявитель трудоустроен и работает машинистом катка, лишение права управления транспортными средствами лишит его дохода, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга, ФИО4. Его заработная плата является единственным источником дохода в семье, кроме того, работая вахтовым методом, он вынужден добираться на автомобиле до места работы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, также пояснил, что автомобиль необходим ему для работы, также как и водительское удостоверение, у него на иждивении находятся жена и двое детей.

Ходатайства в установленном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке заявлены не были.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в разъяснениях, изложенных в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 21.03.2023 года в 14 часов 05 минут на 23 км + 50 м автомобильной дороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск», проходящей в Багаевском районе Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона впереди едущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с нарушением согласен.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки указанного участка автомобильной дороги, карточкой операции с ВУ, выпиской из базы данных о привлечении к административной ответственности, объяснениями свидетеля М., Г.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что при ее составлении присутствовал ФИО1, при этом каких либо замечаний по поводу ее составления не сделал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения дела, оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Данных о том, что судьей использовались недопустимые доказательства или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения действующего закона, влекущие отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

В том числе мировым судьёй правильно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не принял во внимание, что у ФИО1 на иждивении находится супруга и несовершеннолетняя дочь, его трудоустройство связано с управлением автомобилем и иными транспортными средствами, и лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Мировой судья необоснованно подверг критике представленные ФИО1 доказательства его трудоустройства в качестве машиниста катка в ООО «Инструмент плюс», поскольку иных данных о трудоустройстве или иных видах дохода материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, а также наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным изменить назначенное ФИО1 наказание на административный штраф, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 10.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области оставить без изменения.

Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП <***>; УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) р/сч.03100643000000015800; Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК 016015102; ОКТМО 60602101; КБК 18811601123010001140, УИН 18810461236010008648.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, административный штраф уплачивается в полном размере.

Судья Семикаракорского районного суда

Ростовской области Коновская Н.Н.