Решение № 12-57/2024 5-180/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024

(в районном суде № 5-180/2023) Судья Заведеева И.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 12 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2023 года в отношении

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 августа 2023 года № 003609, составленному старшим УУП ГУУП 81 ОП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, 21.05.2023 в 10 час. 30 мин. ФИО4, находясь в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений причинил жене, гр. ФИО5, <дата> года рождения, побои, а именно: оттолкнул ее своими правой и левой руками, обхватил своими правой и левой руками за туловище и повалил на пол, в результате причинил ФИО5 ушибы, кровоподтеки левого плеча и правой ягодичной области, ссадины 3-го пальца правой кисти, т.е. нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, но не причинившие вреда здоровью. Из заключения эксперта № 158/19/2023 от 05.07.2023 у гр. ФИО5 установлено: гематома передней поверхности левого плеча, кровоподтек (гематома) правой ягодицы, ссадина тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. Повреждения образовались по механизму удара, удара или сдавления с элементом скольжения от действия твердого предмета, о чем свидетельствует сам их характер. Наличие повреждений при осмотре пострадавшей врачом 22.05.2023 не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении.

Действия ФИО4 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что вывод судьи районного суда о нарушении порядка проведения экспертизы противоречит материалам дела, в которых имеются сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, установленные судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга обстоятельства общения ФИО4 с сыном, а также подписания соглашения о порядке осуществления родительских прав не относимы событию административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, потерпевшая ФИО5 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием защитника и представителя потерпевшей.

Представитель ФИО5 ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил в материалы дела заключение специалиста-психолога № 2409 от 7 февраля 2024 года в отношении объяснений несовершеннолетних.

Защитник ФИО4 Паутова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что все юридически значимые обстоятельства были установлены, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 003609 от 8 августа 2023 года, 21.05.2023 в 10 час. 30 мин. ФИО4, находясь в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений причинил жене ФИО5 побои, а именно: оттолкнул ее своими правой и левой руками, обхватил своими правой и левой руками за туловище и повалил на пол, в результате причинил ФИО5 ушибы, кровоподтеки левого плеча и правой ягодичной области, ссадины 3-го пальца правой кисти. Из заключения эксперта № 158/19/2023 от 05.07.2023 у ФИО5 установлено: гематома передней поверхности левого плеча, кровоподтек (гематома) правой ягодицы, ссадина тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. Повреждения образовались по механизму удара, удара или сдавления с элементом скольжения от действия твердого предмета, о чем свидетельствует сам их характер. Наличие повреждений при осмотре пострадавшей врачом 22.05.2023 не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении.

Действия ФИО4 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление о прекращении производства по делу, судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения, установив отсутствие субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая характеризуется умышленной формой вины.

Судьей районного суда на основании исследования представленных в материалах дела и собранных доказательств в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что 21 мая 2023 года между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые, прибыв по вызванному адресу, по просьбе ФИО4 вызвали скорую медицинскую помощь в связи с нанесением ФИО5 ФИО4 ударов по голове (со слов последнего).

При этом к врачам скорой медицинской помощи ФИО5 на месте указанного происшествия, как и в день происшествия 21 мая 2023 года, в связи с нанесением ей побоев не обращалась.

Указанные обстоятельства участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.

За медицинской помощью в Городскую больницу № 40 г. Сестрорецка ФИО5 обратилась 22 мая 2023 года в 22 часа 10 минут, то есть спустя более суток после предполагаемого времени получения травмы, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №..., время выписки: 22 мая 2023 года в 23 часа 10 минут (л.д. 28).

Согласно первичному осмотру врача-терапевта-ортопеда приемного отделения, ФИО5 поступила самостоятельно для фиксации телесных повреждений. В анамнезе заболевания указано, что травма получена 21 мая 2023 года в 10:15, место: <адрес>, характер травмы: бытовая, обстоятельства травмы: напал известный по указанному адресу, описание: на передней поверхности левого плеча в н/3 поверхностная нефлюктуирующая гематома до 2 см в диаметре, в области ягодицы справа кровоподтек, поверхностная гематома без флюктуации, кожный покров в области повреждения: ссадина тыльной поверхности правой кисти (л.д. 30-31).

Из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 158/19/2023 от 5 июля 2023 года следует, что у ФИО5 установлено: гематома передней поверхности левого плеча, кровоподтек (гематома) правой ягодицы, ссадина тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. Повреждения образовались по механизму удара, удара или сдавления с элементом скольжения от действия твердого предмета, о чем свидетельствует сам их характер. Наличие повреждений при осмотре пострадавшей врачом 22.05.2023 не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении (л.д. 26-27).

Данное экспертное заключение судьей районного суда не принято в качестве допустимого доказательства по делу в связи с нарушением порядка его проведения: до начала проведения экспертизы эксперт не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенный вывод судьи, вопреки доводам жалобы, сделан на основании правильного применения положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что указание на предупреждение об административной ответственности должно быть изложено в определении должностного лица о назначении по делу экспертизы, при этом наличие такого указания в заключении эксперта не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не предполагает возможность изложения после окончания проведения экспертного исследования.

Так, из содержания первой страницы заключения, заполненной печатным текстом, следует, что перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 данного Кодекса эксперт предупрежден, экспертиза начата 05.07.2023 в 10.00, экспертиза окончена 05.07.2023 в 15.00, заключение эксперта изложено на 2 страницах.

Изложение указанного текста, в том числе времени начала и окончания экспертизы, а также полного количества листов заключения, на одной странице печатным текстом позволяет прийти к выводу о том, что подпись эксперта в разъяснении ему прав и предупреждении об административной ответственности поставлена после окончания исследования, и при отсутствии подписи эксперта в соответствующей графе определения должностного лица о назначении экспертизы позволяет сделать вывод о том, что эксперт не был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением порядка проведения экспертизы и влечет признание экспертного заключения недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, получение ФИО5 побоев 21 мая 2023 года в 10 часов 30 минут подтверждаются следующими доказательствами:

- телефонограммой № 472 Городской больницы № 40, в соответствии с которой ФИО5 получила телесные повреждения при следующих обстоятельствах: избита известным по месту жительства (л.д. 18), которая передана сотрудником больницы ответственному дежурному, исходя из данных, собранных при осмотре ФИО5 и полученных с ее слов, что подтверждается медицинской картой стационарного больного (л.д. 31),

- заявлением ФИО5 от 29 мая 2023 года, в котором последней изложены обстоятельства конфликта с ФИО4 21 мая 2023 года (л.д. 19). В данном заявлении имеется указание на разъяснение стати 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако подписи должностного лица, предупредившего об ответственности, не имеется,

- объяснениями ФИО5 и ФИО4, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обстоятельствах происшествия, противоречащих друг другу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, прибывшая в дом ФИО5 в связи с обращением ФИО2 ФИО1. дала показания о том, что очевидцем событий не являлась, об обстоятельствах происшествия знает со слов ФИО5 ФИО1 вызвала полицию.

Также была допрошена несовершеннолетняя ФИО2 в присутствии социального педагога, являющаяся дочерью ФИО5, которая осуществляла видеозапись части событий, очевидцем нанесения побоев ФИО4 ФИО5 не являлась, обратилась к ФИО1 за помощью. От дачи показаний относительно непредставления видеозаписи сотрудникам полиции ФИО2 отказалась.

Допрос свидетелей произведен судьей районного суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеуказанная видеозапись приобщена к материалам дела и является доказательством в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания видеозаписи следует и отражено в обжалуемом постановлении, что ФИО5, находясь на улице, толкает ФИО4 двумя руками в грудь, отталкивая, наносит ему удар правой рукой по левому плечу, в дальнейшем, когда они переходят в дом, хватает ФИО4 сначала за руку, препятствует ему пройти в дом в поисках сына, затем, когда он поднимается по лестнице без ограждения в доме, хватает его сзади двумя руками за корпус и пытается стянуть с лестницы. Запись велась ФИО2, и в тот момент, когда супруги разговаривают на повышенных тонах на первом этаже дома, видеозапись обрывается, когда ФИО2 спускается на первый этаж.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено наличие между ФИО5 и ФИО4 конфликта, однако достаточных доказательств нанесения ФИО4 ФИО5 в установленные в протоколе об административном правонарушении время и месте побоев в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения, судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 данного Кодекса.

Указанный вывод сделан судьей районного суда на основании совокупности доказательств, являющихся достаточными для установления отсутствия состава административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда об отсутствии состава вменяемого ФИО4 административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований для переоценки приведенных заявителем жалобы и пересмотра выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не усматривается.

Представленное в судебном заседании заключение специалиста-психолога № 2409 от 7 февраля 2024 года, составленное спустя более 7 месяцев после события рассматриваемого административного правонарушения, не является допустимым и достаточным доказательством, опровергающим вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Между тем, полагаю необходимым отметить, что уровень и особенности психического развития несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, характер его взаимоотношений с членами семьи, оцененные специалистом в названном заключении, не относятся как к предмету рассмотрения настоящего дела, так и к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целом.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева