Апелляционное постановление № 22-4621/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/17-8/25

Судья Логвиненко Ю.А. № 22-4621/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Гнедаш К.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

представителя МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, ФИО2,

защитника осужденного ФИО3 -адвоката Грошелевой В.Ю.,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 12 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынком по Дальневосточному федеральному округу о возмещении процессуальных издержек по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО3 с взысканием с него в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек, понесенных в ходе транспортировки, хранения и уничтожения алкогольной продукции, признанной вещественными доказательствами по уголовному делу № (№) в размере 2 185 141,73 рублей.

Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника-адвоката Грошелеву В.Ю. и осужденного ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей судебное постановление оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Владивостока от 04 апреля 2023 года ФИО3 осужден по п.«б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3 500 000 рублей; также принято решение об уничтожении вещественных доказательств по делу- алкогольной продукции, переданной на ответственное хранение в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДВФО, расположенное по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу.

Указанный приговор вступил в законную силу 20 апреля 2023 года.

2 декабря 2024 года Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынком по Дальневосточному федеральному округу (далее- МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в суд с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в виде затрат на оплату услуг АО «...» по вывозу, хранению и уничтожению предметов уголовного преступления и взыскании с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета 2 185 141, 73 рублей.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 12 сентября 2025 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 с постановлением суда не согласился и указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу не относится к числу, наделенных правом обращаться в суд с ходатайством о возмещении процессуальных издержек. Денежные средства на исполнение государственного контракта по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции предусмотрены в государственном бюджете РФ, поскольку Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынком находится в ведении Министерства финансов РФ, а МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу, в свою очередь, лишь исполняет обязательства по государственному контракту на территории ДВФО в пределах своих полномочий. Распорядительных документов, на основании которых алкогольная продукция была уничтожена, суду не представлено. Полагает, что МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу, не имея постановления судебного пристава-исполнителя об уничтожении вещественных доказательств, уничтожило их, не являясь заинтересованным лицом, не имея запроса органа или должностного лица, по решению которого произведено изъятие вещественных доказательств или в производстве которого находится уголовное дело, а также запроса судебного органа, самостоятельно рассчитало размер издержек и обратилось с ходатайством в суд об их взыскании, не имея на то полномочий. Просит судебное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и приведены лишь с целью уклонения от уплаты процессуальных издержек. Учитывая совокупность обстоятельств дела, освобождение ФИО3 от уплаты процессуальных издержек будет противоречить целям и задачам уголовного и уголовно-процессуального законодательства и интересам Российской Федерации.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч.1ст.131УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам (п. 6 ч. 2 указанной статьи).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2, 8 ч.2 ст.131УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 131УПК РФ).

Согласно п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как разъяснено в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В п.12 судам разъяснено, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Как установлено п.25 указанного Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пп. 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пп. 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п. 1 ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Советского районного суда г.Владивостока от 04 апреля 2023 года ФИО3 признан виновным и осужден по п. «б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 3 500 000 рублей; также принято решение об уничтожении вещественных доказательств по делу- алкогольной продукции, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (алкогольная продукция)в период с 17 июня 2022 года по 28 июня 2022 года переданы на ответственное хранение в ОСП-Владивосток АО «... по адресу: <адрес>.

На основании заключенных заказчиком Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственных контрактов от 01 января 2022 года №К-1/05-04, от 07 июня 2022 года №К-67.05-04, от 29 декабря 2022 года №Л-227/05-04 услуги по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации, изъятых из незаконного оборота алкогольной продукции по уголовному делу в отношении ФИО3 оказывал исполнитель - АО «...».

АО «...» во исполнение приговора суда от 04 апреля 2023 года изъятая у ФИО3 алкогольная продукция уничтожена, о чем составлены акты уничтожения продукции и предметов от 29 ноября №50694, от 30 ноября 2024 года №50741.

Общая сумма понесенных расходов по вывозу, хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 составила 2 185 141,72 рублей, из которых по заявке №у7-4365/07 сумма издержек, связанных с перевозкой алкогольной продукции, с затратами по хранению и уничтожению составила 629 440,5 рублей, по заявке №у7-4598 – 455 112,75 рублей, по заявке №у7-4419/07 – 493 567,87 рублей, по заявке №у7-4372/07 - 607 020,36 рублей.

Данные расходы подтверждены справками-расчетами о затратах по оказанию услуг по перевозке и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 29 ноября 2023 года и от 30 ноября 2023 года, заявками о вывозе и приеме на хранение продукции и ее предметов № у7-4372/07 от 07 июня 2022 года, № у7-4365/07 от 04 июня 2022 года, № у7-4419/07 от 09 июня 2022 года, № у7-4508/07 от 10 июня 2022 года и актами приема-передачи продукции и (или) предметов от № у7-4372/07, а также актами уничтожения продукции и предметов от 29 ноября №50694, от 30 ноября 2024 года №50741, ставить под сомнение которые оснований у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Рассматривая ходатайство МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу о возмещении процессуальных издержек по существу, суд верно руководствовался положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,Положением о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №154, установив факт несения МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу расходов на оплату услуг АО «...» по вывозу, хранению и уничтожению изъятой у ФИО3 алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, на основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г.Владивостока от 04 апреля 2023 года и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, проверив представленный в обоснование ходатайства расчет и признав его верным, удовлетворив ходатайство МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу о понесенных расходов в заявленном размере.

Выводы суда о взыскании процессуальных издержек соответствуют исследованным материалам дела и установленным обстоятельствам, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Как установлено судом, ФИО3 является трудоспособным лицом, доводов и доказательств его имущественной несостоятельности, не представлено. Исходя из указанного, оснований для полного, либо частичного освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что МРУ Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу не имея полномочий по предъявлению требований о взыскании процессуальных издержек в виде затрат, понесенных на оплату услуг АО ...» по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной продукции, признанной вещественными доказательствами по уголовному делу, неправомерно обратилось в суд о взыскании судебных издержек по истечении года с момента исполнения приговора, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и признаны не состоятельными, оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Между тем, в решение суда необходимо внести уточнения в формулировку произведенных взысканий судебных издержек, которые необходимо произвести в пользу Межрегионального управления Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу и взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 185 141, 73 рублей по уголовному делу № (25R№-61), а не взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета Российской Федерации по уголовному делу № (№), как указал суд.

Вносимые в судебное постановление изменения, на законность и обоснованность принятого судебного решения, не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2025 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 изменить:

исключить указание о взыскании с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки, понесенные в ходе транспортировки, хранения и уничтожения алкогольной продукции, признанной вещественными доказательствами по уголовному делу № (№) в размере 2 185 141 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 73 копейки;

внести уточнения и дополнить постановление указаниями:

Взыскать в пользу Межрегионального управления Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу судебные издержки, понесенные в связи с затратами по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожение алкогольной продукции, признанной вещественным доказательством по уголовному делу № (25R№-61) в отношении ФИО3 в общей сумме 2 185 141 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 185 141 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 73 копейки.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

И.В. Пасешнюк