Апелляционное постановление № 22-964/2025 22К-964/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 3/1-54/2025

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-964/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Белокопытова А.К.,

подозреваемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ...........5, и в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и? проживающего по адресу: ............ ............, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, холостого, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 05 (пять) суток, то есть до 02 марта 2025 года, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ...........1 адвоката Белокопытова А.К. об избрании меры, не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении – отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

дознаватель ОД ОП (п.Калинино) Управления МВД России по г.Краснодару ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 официально не трудоустроен, не имеет на иждивении малолетних детей, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам: .......... осужден мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, общий срок 2 года 4 месяцев; 19.09.2024 осужден мировым судьей судебного участка № 162 Прикубанского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ, сроком на 1 год 1 месяц, с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно. Находясь на свободе, ...........1 на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также ...........1 находится в федеральном розыске за ГУФСИН России по Краснодарскому краю, так как уклоняется от исполнения наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 162 Прикубанского округа г. Краснодара в виде принудительных работ.

Учитывая вышеизложенное, дознание приходит к выводу, что, находясь на свободе, ...........1, опасаясь быть осужденным к реальному лишения свободы, не имея постоянного источника дохода и средств к существования, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа дознания и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, полагая, что тяжесть преступления не может влечь за собой избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит доводы об отсутствии доказательств, что ...........1 каким-либо образом воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что ...........1 имеет постоянное место жительства, его личность установлена органом следствия, органом предварительного следствия он для производства следственных действий в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке не вызывался; при задержании он сопротивления не оказывал; каких-либо мер для побега он не предпринимал.

Адвокатом в интересах ...........1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об избрании в отношении него такой меры пресечения как домашний арест, однако судом немотивированно отказано в его удовлетворении. В суд первой инстанции предоставлено заявление ...........6 о возможности избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, с/т «Делюшес», ............, который принадлежит ей на праве собственности. Документы о ее праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости были представлены стороной защиты в судебном заседании при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести суд в силу части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом.

Согласно представленным материалам ...........1 официально не трудоустроен, не имеет на иждивении малолетних детей, имеет не снятые и не погашенные судимости, находился в федеральном розыске, так как уклонялся от исполнения наказания.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что подозреваемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий.

Судом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства рассмотрен вопрос о возможности избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Оснований для избрания такой меры пресечения обоснованно не установлено.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 января 2025 года, которым в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 05 (пять) суток, то есть до 02 марта 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко