Решение № 12-71/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 января 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Е.Д. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2017г., вынесенное в отношении Д.Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2017г. Д.Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей и административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения судебного постановления о выдворении Д.Е.Д. помещён в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Кемеровской области.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Д.Е.Д. приводит доводы об отмене судебного акта в части назначения выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку суд необоснованно не учёл наличие у Д.Е.Д. на территории Российской Федерации родственников, нуждающихся в его поддержке: отца, отбывающего уголовное наказание в местах лишения свободы, бабушки в возрасте 80 лет, проживающей в <адрес> Российской Федерации и брата, получающего профессиональное образование на территории Российской Федерации; а также то, что в Российскую Федерацию Д.Е.Д. вместе с другими членами семьи приехал на постоянное место проживания в 2013г.

О судебном заседании Д.Е.Д. извещён надлежаще, об отложении судебного разбирательства и участии в судебном заседании не ходатайствовал. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Д.Е.Д., гражданин Республики Казахстан, в нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации - п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ), после аннулирования 18 февраля 2016г. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в течение 15 дней не покинул территорию государства, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не получил.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются данными протокола об административном правонарушении, объяснениями Д.Е.Д., данными уведомления УФМС России по Кемеровской области от 19 февраля 2016г. о том, что решением УФМС России по Кемеровской области от 18 февраля 2016г. № разрешение на временное проживание Д.Е.Д. в Российской Федерации аннулировано на основании пп. 7 п.1 ст. 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ (дважды в течение года привлечён к административной ответственности), данными миграционной карты о въезде и сроке пребывания в России, паспорта Д.Е.Д. об аннулировании властями разрешения на временное проживание в России.

Перечисленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка и Д.Е.Д. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок, в течение которого Д.Е.Д. должен был покинуть пределы государства, им нарушен значительно, уважительных причин тому не представлено. Период времени, в течение которого Д.Е.Д. не предпринимает меры к получению необходимых документов или выезду из Российской Федерации, длительный, какие-либо объективные причины тому отсутствуют.

Доводы жалобы о наличии близких родственных связей Д.Е.Д. на территории Российской Федерации и их стабильности не имеют подтверждения, потому не могут служить основанием для признания судебного решения незаконным, нарушающим права Д.Е.Д., предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, из объяснений Д.Е.Д., имеющихся в деле, следует, что у него отсутствуют легальные и стабильные источники дохода, он не мог исполнить ранее назначенное ему административное наказание о выдворении путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. При таких условиях не имеется оснований полагать, что указываемые Д.Е.Д. близкие родственники будут лишены необходимой поддержки в случае выдворения заявителя.

В любом случае следует учесть, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (п.3.1 определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ»).

Выдворение Д.Е.Д. из страны оправдано его поведением, которое свидетельствует об отсутствии лояльности к правопорядку и уважения к закону страны пребывания.

Учитывая изложенное, соблюдая баланс публичных и частных интересов, судья принял законное и обоснованное решение о назначении Д.Е.Д. как социально необходимого и соразмерного содеянному наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу Д.Е.Д. – без удовлетворения.

Судья Булычева С.Н.