Приговор № 1-379/2020 1-70/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1-70/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жигаловой В.А.,

с участием

государственного обвинителя Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климановой М.В.,

а также потерпевшего Ц.В.А., представителя потерпевшего Л.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 15.10.2020 г. в отношении потерпевшего ООО «Альфа-Рязань»).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 19.10.2020 г. в отношении потерпевшего ООО «Альфа-Рязань»).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 25.11.2020 г. в отношении потерпевшего Ц.В.А.).

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 15 октября 2020 года в период времени с 20 часов 30 мин. до 20 часов 32 мин., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник внутрь обособленного подсобного помещения магазина «Красное и белое», расположенном по <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Альфа Рязань» имущество, а именно: три блока сигарет марки «Winston XS Blue» объемом 30 пачек, стоимостью 118 рублей 67 копеек за одну пачку без учёта НДС, на общую сумму 3 560 рублей 25 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «Альфа Рязань» ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 19 октября 2020 года в период времени с 21 часа 09 мин. до 21 часа 11 мин., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник внутрь обособленного подсобного помещения магазина «Красное и белое», расположенном по <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Альфа Рязань» имущество, а именно: три блока сигарет марки три блока сигарет марки «КЕНТ НАНОМИКС» объемом 30 пачек, стоимостью 119 рублей 13 копеек за одну пачку без учёта НДС, на общую сумму 3 574 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «Альфа Рязань» ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 25 ноября 2020 года примерно 21 час 00 мин., находясь на участке местности около подъезда <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил выпавший из одежды Ц.В.А. во время драки между Ц.В.А. и другим лицом принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки ZTE Blade A610 стоимостью 11 990 рублей 00 копеек, в чехле флипкейсе Vibe ZTE A610 стоимостью 999 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ц.В.А. значительный ущерб на общую сумму 12 989 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший Ц.В.А. и представитель потерпевшего ООО «Альфа Рязань» Л.С.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого хищение принадлежащих Ц.А.В. двух сим карт оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, так как вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает <социальное положение>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суду известно, что ФИО1 осужден по приговору Электростальского городского суда Московской области от <дата> г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В то же время, по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, а ФИО1 осуждается по настоящему делу за совершенные 15.10.2020 г., 19.10.2020 г., 25.11.2020 г. преступления, то есть до вынесения приговора от <дата> г., а потому суд при назначении подсудимому наказания не учитывает его осуждение по этому приговору в качестве судимости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <социальное положение>

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, характеризующие данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу осужден к реальному лишению свободы за преступления, совершенные до вынесения приговора от <дата> г., по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а потому приговор от <дата> г. в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим ООО «Альфа Рязань» на сумму в размере 7 134 рубля 25 копеек, Ц.В.А. на сумму в размере 12 989 рублей, то суд считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшим ООО «Альфа Рязань», Ц.В.А. причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то он обязан возместить ущерб, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевших признал, заявил о намерении погашать иски.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Альфа Рязань» - 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 - 12 989 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дисковые накопители с записью камеры видеонаблюдения от 15.10.2020 и 19.10.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от <дата> года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Портнова Н.В.