Решение № 12-235/2019 12-237/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-235/2019

Дело № 12-235/2019

74RS0028-01-2019-003423-27


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск

10 сентября 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием защитника Бавина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области С.М.В.по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области С.М.В. по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что, согласно договора купли-продажи от 03 июня 2014 года, заявитель продал Б.Н.А. автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР, выдав нотариальную доверенность, уполномочив покупателя распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Также соответствующая запись была произведена в паспорт транспортного средства. Заявитель не вписан в полис ОСАГО, в качестве лица имеющего право управлять транспортным средством. Кроме того, лишен права управления транспортными средствами, что доказывает его невиновность в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Защитник ФИО1 - Бавин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что транспортным средством управляет Б.Н.А. с момента приобретения 03 июня 2014 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.А. пояснил, что 03 июня 2014 года у своего брата ФИО1 он приобрел транспортное средство марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР, которым пользуется до настоящего времени. Право собственности не зарегистрировал, так как на данный автомобиль наложен арест, с запретом распоряжаться указанным автомобилем. 24.08.2018 года в 00 часов 52 минуты по адресу: Копейск, пр. Победы, 47, он управлял указанным транспортным средством, превысив установленную скорость движения.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы заявителя, заслушав в судебном заседании защитника Бавина А.Н., свидетеля Б.Н.А., суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2018 года в 00 часов 52 минуты по адресу: Копейск, пр. Победы, 47, водитель, управляя транспортным средством марки МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт» со сроком действия поверки до 12 марта 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленного защитником Бавиным А.Н. страхового полиса серии НОМЕР срок страхования с 03 апреля 2018 года по 02 апреля 2019 года, страхователь Б.Н.А., лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР являются Бавин А.Н., Б.Н.А. Собственником транспортного средства указан ФИО1

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что транспортное средство МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак НОМЕР находилось в пользовании другого водителя, а именно Б.Н.А., которому было передано на законных основаниях, на основании изложенного, постановление должностного органа подлежит отмене, а ФИО1 освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области С.М.В. по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: Л.А. Габриелян