Решение № 2А-412/2019 2А-412/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-412/2019

Дело №2а-412/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к. к отделу судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре, начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре, в котором просила отменить постановление об отказе на выезд из Российской Федерации от 07.02.2019.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что 17.05.2019 ей стало известно о вынесенном в отношении нее постановлении об ограничении на выезд из РФ. С данным постановлением она не согласна, так как ее малолетние дети не уклоняются от возложенных на них обязательств. Задолженность по исполнительному листу возникла у ФИО3, который брал кредит у банка в размере 2 500 000 руб., остаток долга составил 1 866 165,08 руб. Ее дети являются наследниками ФИО3 и с них солидарно с остальными наследниками взыскивают долг. Несовершеннолетние М.Э., (дата) рождения, М.Э., (дата) рождения, не имеют доходов. Доходы семьи состоят из детского пособия, пенсии по случаю потери кормильца и пособия по безработице. С указанных средств нет возможности погашать долги ФИО3 Ей запретили выезд детей в летнее время на родину в Азербайджан для оздоровления, для выезда к морю нет средств. Полагала, что нарушены права ее детей на отдых и оздоровление, встречи с родными, проживающими в Азербайджане.

Судом к участию в деле привлечены соответчики: начальник отдела- старший судебный пристав отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре.

Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2, представила письменные возражения на требование административного истца, где указала, что в производстве ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре находится исполнительное производство №(номер), предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 889 696,08 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество: грузовой тягач седельный, с начальной продажной стоимостью 490 000 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию. В установленный должнику срок для добровольного погашения задолженности сумма долга не оплачена, в связи с чем приняты меры принудительного исполнения. В отношении должника 27.07.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Так как должником требования исполнительного документа не исполнены запрет выезда за пределы РФ пролонгирован путем вынесения нового постановления с 07.02.2019 по 07.08.2019. Основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, исполнительное производство находится на исполнении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требование административного иска и просила удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.

Административный ответчик ФИО2- начальник отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре, требование ФИО1 не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей соответчика УФССП по ХМАО- Югре и заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1, действуя от своего имени, обратилась в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права ее несовершеннолетних детей на отдых и оздоровление, встречи с родными, проживающими за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

25.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер), предметом которого является обращение взыскания на грузовой тягач седельный и взыскание задолженности в размере 1 889 696,08 руб. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном постановлении содержится разъяснение должнику о возможных временных ограничениях, в том числе на выезд его из Российской Федерации, в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтовых отправлений и пояснению административного ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации должника 29.11.2017 и в тот же день получено адресатом. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4 от 07.02.2019 в рамках исполнительно производства (номер) ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 07.08.2019.

ФИО1 утверждала, что о названном постановлении ей стало известно 17.05.2019. Материалы дела не дают оснований полагать, что об ограничении на выезд из Российской Федерации административный истец узнала ранее указанной ею даты, и стороной административных ответчиков данный довод ФИО1 не оспаривался.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство (номер) принято к производству начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 (акт приема-передачи исполнительных производств от 31.05.2019).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, на дату вынесения оспариваемого постановления, а именно 07.02.2019 исполнительное производство (номер) в отношении ФИО1 окончено не было, сведения о погашении задолженности судебному приставу-исполнителю не поступали.

С учетом выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и длительности неисполнения судебного постановления, суд приходит к выводу об обоснованности применения к должнику такой меры принудительного воздействия, как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Довод ФИО1 о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа - тяжелое материальное положение и отсутствие достаточных доходов, несостоятелен и не может служить основанием для удовлетворения иска. Указываемые должником обстоятельства сами по себе не освобождают ее от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления в полном объеме.

Также суд отклоняет довод административного истца о нарушении прав ее несовершеннолетних детей на отдых и оздоровление, встречи с родными, проживающими за пределами Российской Федерации. Как и сам административный истец, ее несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации и не ограничены в праве на отдых и оздоровление на территории Российской Федерации. Проживающие в Азербайджане родственники ФИО1 не лишены возможности общения с административным истцом и ее несовершеннолетними детьми на территории Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», поскольку, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к. к отделу судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре, начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев