Приговор № 1-515/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-515/2020

№ 1-515/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 28 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Соповой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – Пупыниной Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 025417,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 января 2020 года около 16 часов 00 минут Титов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного потребления без цели сбыта, посредством использования мобильной связи, договорился об этом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, 22 января 2020 года в 18 часов 32 минуты, реализуя задуманное Титов, находясь в подъезде <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей, упакованное в четыре бумажных свертка наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами 12,4 грамма, 12,4 грамма, 2,5 грамма, и 2,5 грамма, общей массой 29,8 грамма, в значительном размере, поместив его в карман куртки.

Затем, незаконно, умышленно храня при себе приобретённый наркотик, Титов направился к дому <адрес>, где в 18 часов 32 минуты был задержан сотрудниками полиции, а марихуана изъята в установленном законом порядке.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Титов в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым Титовым подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Титов совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Титова, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Титов не судим ( л.д. 145), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 150, 152), разведен, имеет малолетнего ребенка ( л.д. 140), проживает гражданским барком, занимается воспитанием ребенка супруги от первого брака, мать подсудимого имеет хронические заболевания.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов Титов хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки <диагноз>. На период времени относящийся к правонарушению он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Титов своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, по своему психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. ( л.д. 131-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие малолетнего ребенка.

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также характер совершенного им преступления суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения Титову наказания в виде штрафа в доход государства.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимому наказания, более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному акту, следует оставить до рассмотрения по существу уголовного дела №, поскольку настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из указанного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.А., в размере 2 500 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Белгородской области ( УМВД России по г. Белгороду)

л/с <***>

№ счета – 40101810300000010002

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г.БЕЛГОРОД

БИК банка – 041403001

ИНН <***> КПП 312301001 ОКТМО 14701000001

КБК 188 1 16 21040 04 6000 140

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному акту, следует оставить до рассмотрения по существу уголовного дела №.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 2 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко