Решение № 2-1382/2026 от 16 апреля 2026 г.

Гр. дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при участии прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального округа <адрес>, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании погасить задолженность, мотивировав свои требования тем, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована одна с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма и более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность в размере 260 395,62 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, отклонив ходатайство последней об отложении слушания дела, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Третьи лица, представители МП "ЖКХ <адрес>", ОМВД России «Чеховский», в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1).

Основания, порядок и условия выселения граждан из жилых помещений урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти Российской Федерации отнесены установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 2), определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений (пункт 14).

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Положениями статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище.

При этом факт регистрации гражданина в жилом помещении сам по себе не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г.о. <адрес>.

Спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 и части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь ст. ст. 11 - 12, 209, 247, 673 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 60, 67, 83, 85, 90 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 8, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

При этом, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком предупреждения о выселении в связи с невнесением платы за коммунальные услуги.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Вместе с тем, выселение ответчика в связи с неоплатой коммунальных услуг, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном, устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таких обстоятельств в ходе производства по делу не установлено. Ответчик ФИО1 заявила о намерении погасить образовавшуюся задолженность, представила сведения на частичную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в ходе производства по делу предприняла меры по погашению задолженности, производила платежи в ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.84-89).

Факт произведенной оплаты свидетельствует о желании погасить задолженность возможными для ответчика способами. Учитывая, что ответчик произвела частичную оплату, суд считает, что непрерывность невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности лишения ответчика конституционного права на жилище, поскольку это является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального округа Чехов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании погасить задолженность по оплате за жилое помещение- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Трифаненкова

<данные изъяты>