Апелляционное определение № 33-3-8888/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Драчева О.С. Дело №33-3-8888/2025(№2-1428/2025)

УИД 26RS0023-01-2025-002345-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Быстрова О.В., Селюковой З.Н..

при секретаре Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2025 года

по исковому заявлению иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с наследника суммы задолженности в размере 436768 рублей 45 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13419 рублей 21 копейка, указывая следующее.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 22.06.2024 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В настоящий момент произошла реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил существование как самостоятельное юридическое лицо.

22.04.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № 10552641078 (2364512838). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 688256 рублей под 7,9% годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения задолженности в размере 767053 рубля 30 копеек. По состоянию на 16.04.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 436768 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.06.2023, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 664 дней.

11.06.2023 ФИО4 умерла.

Просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 436768 рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13419 рублей 21 копейка.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 просит решение отменить, полагает, что начисление обязательств по договору не может быть прекращено после смерти заемщика и должно продолжаться вплоть до погашения задолженности, оснований для отмены начисления процентов, уменьшение сумы неустойки и расторжения договора не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» сообщило истцу о погашении кредита за счет программы «Финансовая защита».

В письменных возражениях ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № 10552641078 (2364512838). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 688256 рублей под 7,9% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 07.04.2025, а также решением о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Общая задолженность ФИО4 перед Банком по состоянию на 16.04.2025 составляет 436768 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

11.06.2023 умерла ФИО4 Просроченная задолженность по настоящему кредитному договору возникла 23.06.2023, т.е. после даты смерти заемщика и в связи с наступлением ее смерти.

К имуществу ФИО4 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело, согласно которому наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО5

На момент смерти за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость 1/2 доли оставляет 168279,07 руб. (общая стоимость <адрес>,13 руб.), подтверждается выпиской из ЕГРН, данными наследственного дела. Иной информации в материалы дела не представлено и сторонами стоимость имущества не оспаривается.

Помимо недвижимого имущества, согласно материалам наследственного дела у ФИО4 в ПАО Сбербанк имелось два вклада на общую сумму остатка 37508,90 руб. (16722,00 руб.+20786,90 руб.), а также кредитный договор, долг по которому на дату смерти составил 107388,57руб. В ПАО «Совкомбанк» (истец) у ФИО4 имелся вклад с остатком денежных средств на дату смерти 244,85руб. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО4 имелся вклад с остатком денежных средств на дату смерти 2592,11руб.

Таким образом, суд установил, что общая сумма наследуемого имущества составила 208624,93руб., что не покрывает сумму долга.

При этом, как верно указал суд, правового значения данный факт в рамках настоящего спора не имеет, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО4 активировала дополнительную услугу - Программу «Финансовая защита». За участие в указанной программе банком произведено списание средств в размере 122256 рублей по кредитному договору №2364512838 от 22.04.2021, заключенному между ФИО4 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При этом в расчете задолженности отражено погашение страховой премии 22.04.2021 в размере 122256 рублей.

В ответе №29720 на запрос нотариуса ФИО7 от 06.12.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщило о наличии кредитных обязательств и разъяснило, что программа «Финансовая защита» предоставляет дополнительные возможности исполнять обязательства по договору в полном объеме до полного погашения кредита, даже в случае наступления неблагоприятных последствий. В тексте ответа отмечено на необходимость подачи заявления «Отказ от взыскания».

В данном случае условия Программы «Финансовая защита» предусматривают отказ банка от взыскания задолженности по кредиту, в том числе при наступлении смерти заемщика.

Банк, подключая заемщика ФИО4 к Программе «Финансовая защита», принял на себя финансовый риск, предоставляя такие опции как уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа и отказ от взыскания задолженности по кредиту, в течение срока действия договора.

Таким образом, на момент обращения в суд, ответчик знал о смерти заемщика и также знал, что ФИО4 подключена к программе «Финансовая защита», что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены судом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что подключение ФИО4 к Программе "Финансовая защита" является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия Программы "Финансовая защита" предусматривают отказ банка от взыскания задолженности по кредиту, в том числе при наступлении смерти заемщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что заемщик подключена к программе "Финансовая защита", оплачена комиссия (сумма) в размере 122256 руб. Указанная программа "Финансовая защита" включает, в том числе опцию, согласно которой при наступлении события - смерти заемщика Банк отказывается от взыскания задолженности по кредитному договору по заявлению об этом наследника, в связи с чем, наступление события - смерть заемщика влечет для правопреемника кредитора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - ПАО "Совкомбанк" отказ от взыскания кредитной задолженности ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных истцом ПАО "Совкомбанк" требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: