Решение № 2-221/2018 2-2972/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело №2-221/18 19 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об ответственности по долгам наследодателя, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 21 февраля 2014 года между истцом и Ш.Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 4 343 560,32 рубля сроком до 21.02.2019 года под 15% годовых. В соответствии с договором, приобретенный автомобиль заемщик передает Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. <дата> заемщик Ш.Е.А. умер. После смерти заемщика было выявлено наследственное имущество – автомобиль, находящийся в залоге у Банка, по оценке истца стоимостью 4 176 000 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2016 года в размере 4 763 464,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38017,32 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, входящее в состав наследства, - автомобиль Range Rover VIN <***>, 2014 года выпуска, установив начальную стоимость в размере 4 176 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 года между истцом и Ш.Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ш.Е.А. для приобретения автомобиля кредит в сумме 4 343 560 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев под 15% годовых, с обязательством заемщика осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, договором предусмотрена неустойка, которую заемщик обязан уплатить кредитору, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик Ш.Е.А. передал в залог Банку Range Rover VIN <***>, 2014 года выпуска.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на 11.10.2016 года образовалась задолженность по договору, которая составила 4 763 464, 11 рублей (3 819 588,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 314 496,61 рублей – просроченные проценты по кредиту; 629378,83 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг).

07 марта 2015 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (Центральный район) составлена запись акта о смерти Ш.Е.А. <дата>.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, с марта 2015 года уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, представленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя Ш.Е.А. по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По сведениям, представленным нотариальной палатой, наследственное дело после смерти Ш.Е.А. не заводилось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на дату открытия наследства и по настоящее время на праве собственности наследодателю принадлежал автомобиль Range Rover VIN <***>, 2014 года выпуска, являющийся предметом залога по договору в обеспечение обязательств по кредиту. Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после Ш.Е.А. не выдавалось; какие-либо данные о совершении кем-либо из наследников действий по фактическому принятию наследства не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанное транспортное средство является выморочным имуществом, перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации и составляет объем наследственной массы, в пределах которой государство, как наследник, отвечает по долгам наследодателя.

Данных о наличии у Ш.Е.А. иного имущества, за счет и в пределах которого государство может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не представлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, вопреки доводам ответчика, само по себе неоформление имущества, оставшегося после смерти Ш.Е.А., как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление стоимости наследственного имущества имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Определяя размер задолженности наследника перед кредитором, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заемщик умер <дата>, и именно с этого момента выплаты по кредиту прекратились.

Согласно соответствующей отметке, свидетельство о смерти получено кредитором (филиалом АО «Юникредит Банк») 07 сентября 2015 года, и с учетом истечения установленных законом 6 месяцев для принятия наследства, с этого момента кредитор вправе был предъявить требования к наследникам заемщика в объеме имеющейся задолженности, совершить действия по их установлению.

Вместе с тем, никак действий по установлению наследников, предъявлению требований к заемщику, либо его наследникам о погашении задолженности, кредитором не совершалось вплоть до подачи иска в январе 2017 года.

Напротив, согласно представленному расчету, кредитор, узнав о смерти заемщика, прекратив ежемесячное начисление процентов на просроченную сумму долга по ежемесячному платежу, с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, выставил всю оставшуюся сумму основного долга в просроченный долг, не предъявляя каких-либо требований о досрочном истребовании всей суммы долга, и на указанную сумму (3819588,67 рублей) начислял проценты, что привело к увеличению процентов на просроченный основной долг на сумму 614097,74 рубля (за период с 15.09.2015 года по 31.12.2015 года сумма процентов составила 167957,26 рублей; за период с 31.12.2015 года по 11.10.2016 года сумма процентов составила 446140,48 рублей).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству

В силу положений ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в том числе заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривают, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах, расценивая бездействие истца, как очевидное злоупотребление правом, направленное на обогащение кредитора увеличением суммы долга умышленным бездействием, с учетом осведомленности кредитора о смерти заемщика и не предъявления какие-либо требований к наследнику, а также отсутствия у государства своевременных сведений о наличии наследственного имущества, о котором РФ в лице МТУ Росимущества по СПб и ЛО узнало лишь после предъявления иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг, в части суммы в размере 614 378,83 рублей.

При таких обстоятельствах, размер задолженности наследника перед кредитором составляет сумму основного долга в размере 3 819 588,67 рублей; просроченные проценты в размере 314496,61 рублей и проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере (629378,83-614378,83) 15281,09 рублей, что в общей сумме составляет 4 149 366 рублей 37 копеек.

Истец полагает, что его требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, стоимость которого истцом определена размере 4 176 000 рублей, что превышает размер взыскиваемой судом задолженности, в связи с чем объем наследственного имущества является достаточным для удовлетворения требования кредитора. Оценка имущества, представленная истцом, не была оспорена ответчиком.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по установлению сведений о местонахождения имущества, определения его действительного состояния и оценки по состоянию на дату открытия наследства, однако получить истребуемые сведения не представилось возможным. С учетом того, что ответчиком не оспаривалась заявленная стоимость имущества, судом принимается оценка имущества, представленная истцом, согласно которой стоимость наследственного имущества составляет 4 176 000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с заключенным между истцом и Ш.Е.А. договором залога, кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Требование истца об установлении начальной продажной цены в размере 4 176 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены стоимостью выявленного наследственного имущества путем обращения на него взыскания.

В силу ст.416 ГК РФ при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части. Аналогичное толкование норм действующего законодательства применительно к объему ответственности по долгам наследодателя содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.61).

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами, местонахождение наследственного имущества и его действительное состояние, безусловно влияющее на стоимость, в пределах которой государство отвечает по долгам наследодателя, не установлено, к моменту принятия решения судом наличие имущества подтверждается лишь сведениями из ГИБДД, а также учитывая установленный порядок принятия выморочного имущества путем последующей его реализации, суд считает необходимым в порядке ст.204 ГПК РФ при определении порядка исполнения решения суда о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – продажи с публичных торгов, как единственного способа исполнения решения суда, одновременно указать, что при недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательство государства, как наследника, по кредитному договору, заключенному с Ш.Е.А., прекращается невозможностью исполнения в оставшейся части, а при получении денежных средств от реализации имущества в размере, превышающем взысканную задолженность, – оставшаяся сумма подлежит перечислению в доход РФ в лице МТУ Росимущества в СПб и ЛО.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой исчисляется пропорционально удовлетворенным требованиям, и составляет (15746,83 +13200+6000) 34946,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу АО «ЮниКредит Банк» в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору, заключенному с Ш.Е.А., в сумме 4 149 366, 37 рублей, судебные расходы в сумме 34 946,83 рубля, путем обращения взыскания на заложенное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля Range Rover VIN <***>, 2014 года выпуска; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В случае недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов, прекратить обязательства Российской Федерации за наследодателя Ш.Е.А. по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части; в случае превышения полученной от реализации заложенного имущества суммы - разницу перечислить в доход РФ в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья