Решение № 12-94/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 25 сентября 2017 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием защитника - представителя юридического лица ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Ю.А. от ДАТА ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

ЗАО «КМЭЗ», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, в связи с тем, что:

В ЗАО КМЭЗ разработана и действует Система управления охраной труда и промышленной безопасностью (СУОТ иПБ). Приложением НОМЕР к указанной Системе является «Положение об организации обучения, стажировки и инструктажа работников по безопасности труда». Это положение устанавливает порядок обучения, стажировки, проверки знаний и проведения инструктажа работников по безопасности труда.

Продолжительность обучения по безопасности труда определена «Программой обучения рабочих по безопасности труда и стажировки на рабочем месте» (Приложение НОМЕР к СУОТ иПБ).

Кроме того ежегодно в обществе издается приказ об организации периодической проверки знаний работников по безопасности труда, в которой конкретизируются сроки и порядок проведения обучения по безопасности труда, формирования комиссий по проверке знаний работников по безопасности труда, оформления результатов проверки знаний.

Вместе с тем «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (п.3.1) не требует формирования комиссии по проверке знаний требований охраны труда и ведения протокола заседания указанной комиссии при проверке знаний у работников рабочих профессий. Пункт 3.1 гласит: Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объёме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объёме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Перечень работ и профессий, по которым проводится обучение в ЗАО «КМЭЗ», утвержден главным инженером ЗАО «КМЭЗ» ДАТА.

Протоколы проверки знаний работников по видам выполняемых работ, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда (стропальщики, эксплуатация сосудов, работающих под давлением, рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке), работы при обслуживании газоиспользующего оборудования) в ЗАО «КМЭЗ» оформляются ежегодно.

Считает, что государственным инспектором не учтены характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность. Полагает, что при конкретных обстоятельствах правонарушение является малозначительным и имеются все основания для освобождения его от административной ответственности и возможности ограничения устным замечанием.

В судебном заседании представитель - ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.

Государственный инспектор труда Г.Ю.А. в суд не явился. Согласно отзыву представителя государственной инспекции труда на жалобу ЗАО «КМЭЗ» доводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, поддержал. Просил суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ЗАО «КМЭЗ» - без удовлетворения.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ правонарушением является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Вина ЗАО «КМЭЗ» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) НОМЕР от ДАТА о проведении в период с ДАТАг. по ДАТАг. плановой выездной проверки ЗАО «КМЭЗ», расположенном по адресу: <...>

- актом проверки НОМЕР от ДАТАг., которым в частности в отношении юридического лица зафиксировано следующее:

Цех электролиза меди.

1) В соответствии с требованиями п.22 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Ии иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности. Согласно п.п. а п. 5.7 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 г. № 80 инструкции по охране труда для работников досрочно пересматриваются при пересмотре межотраслевывх и отраслевых правил по охране труда.

На основании приказа Минтруда РФ от 19.02.2016г. № 74 с 19.10.2016 года внесены изменения в правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда РФ от 24.07.2013г. № 328н.

В нарушение установленных законодательством требований, инструкция по охране труда для электролизников водных растворов от ДАТА не пересмотрена.

2) Действующая на предприятии инструкция по охране труда при работе с ручным пневматическим инструментом от ДАТА ( вступили в законную силу ДАТА) не приведена в соответствие с требованиями п. 4 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 552Н от 17.08.2015 года «Об утверждении правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, а именно: на основе п. 4 настоящих Правил и требований технической документации организации- изготовителя на конкретные виды инструмента и приспособлений работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии). Основание п.1 ч.2 ст.22, п.22 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.5.7 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 № 80.

3) Работодателем (или уполномоченным им лицом) не определен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ, а именно: общая численность работников цеха согласно штатного расписания- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

3.1 не представлен утвержденный перечень профессий, по которым проводят обучение

3.2 не представлен утвержденный перечень видов выполняемых работ, по которым требуется обучение проверка знаний требований охраны труда.

3.3 не представлены протоколы проверки знаний работников по видам выполняемых работ, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, чем не выполнены положения ст.ст.2.8.1, 2.9 СУОТ, п.1 ч.2 ст.22, ст.225, п. 7, п.8 ст.212 ТК РФ, п.2.2.3 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации,

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, допущенном ЗАО «КМЭЗ» с описанием сведений изложенных выше в акте проверки,

- перечнем работ и профессий по которым проводится обучение на ЗАО «КМЭЗ» утвержденном ДАТА главным инженером ЗАО «КМЭЗ»,

- положением об организации обучения, стажировки и инструктажа работников по безопасности труда утвержденным главным инженером ЗАО «КМЭЗ» ДАТА,

- программой обучения рабочих по безопасности труда и стажировки на рабочем месте, утвержденной главным инженером ЗАО «КМЭЗ» ДАТА,

- распоряжением о назначении комиссии для проведения повторных проверок знаний персонала работающих с применением ПС НОМЕР от ДАТА,

- протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности ДАТА подразделений ЗАО «КМЭЗ»

Оснований не доверять фактам установленным актом проверки НОМЕР от ДАТА не имеется.

Согласно п.22 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях ЗАО «КМЭЗ» состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Действия ЗАО «КМЭЗ» квалифицированы как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, т.е. совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания указанного правонарушения малозначительным и освобождении в связи с этим от ответственности не имеется т.к. из обстоятельств дела следует, что указанное правонарушение существенно затрагивает охраняемые законом правоотношения связанные с охраной здоровья значительного количества работников предприятия и влечет существенно угрозу охраняемым законом отношениям в сфере охраны труда, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. По аналогичным основаниям судья не находит оснований для назначения наказания в соответствии с п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вместе с тем статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а ст.4.3 КоАП РФ – отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом в постановлении нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано решение о необходимости назначения ЗАО «КМЭЗ» административного наказания виде административного штрафа в максимальном размере.

Учитывая, что ЗАО «КМЭЗ» ранее к административной ответственности не привлекалось, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, суд считает, что постановление в отношении ЗАО «КМЭЗ» подлежит изменению с назначением административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, в размере 50000 рублей, что не противоречит требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ЗАО «КМЭЗ» удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Ю.А. НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить и снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья