Решение № 2А-961/2024 2А-961/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-961/2024

дело № 2а-961/2024 У ИД 23RS0045-01-2024-001735-16


Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 10 июля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что в Славянский ГОСП (...) предъявлялся исполнительный документ (...), выданный (...) Мировым Судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника: ФИО, (...), адрес регистрации: (...), (...), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должные быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению документов. Никаких мер принудительного характера в отношении должника не применялись, в адрес взыскателя уведомления не поступало. На основании изложенного, просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (...) по (...); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (...) по (...); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (...) по (...); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с (...) по (...); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с (...) по (...)., просит обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП С.Н.ВВ. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо – ФИО, извещенный о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не вился по неустановленной причине.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В Славянский городской суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», согласно которого с доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю она не согласна по следующим основаниям. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (...) на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком № 199 Славянского района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) в размере 17 832 руб. 53 коп. и сумма уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 356 руб. 65 коп. в пользу АО «ОТП Банк», в отношении должника: ФИОадрес регистрации: (...). В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, ФНС о счетах, ЗАГС, ЦЗН. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано.В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО МТС-Банк, АО «ОТП Банк». Также (...) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО Направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, о смерти.(...) поступил ответ из ФНС (ЗАГС), согласно которого имеются сведения об умершем (...) – ФИО, (...) (свидетельство о смерти: (...) (...) выдано (...) Отделом записи актов гражданского состояния Славянского (...) управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края). (...) на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП. (...) (исх. (...)) судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос нотариусу ФИО5 о предоставлении информации о лицах, вступивших в наследство после смерти ФИО На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком № 199 Славянского района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) в размере 17 832 руб. 53 коп. и сумма уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 356 руб. 65 коп. в пользу АО «ОТП Банк», в отношении должника: ФИО адрес регистрации: (...).

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, ФНС о счетах, ЗАГС, ЦЗН.

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО МТС-Банк, АО «ОТП Банк». Также (...) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО Направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, о смерти.

(...) поступил ответ из ФНС (ЗАГС), согласно которого имеются сведения об умершем (...) – ФИО, (...) (свидетельство о смерти: (...) (...) выдано (...) Отделом записи актов гражданского состояния Славянского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края).

(...) на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП.

(...) (исх. (...)) судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос нотариусу ФИО5 о предоставлении информации о лицах, вступивших в наследство после смерти ФИО

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП С.Н.ВВ. в части не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (...) по (...); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (...) по (...); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (...) по (...); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с (...) по (...); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с (...) по (...)., несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий