Апелляционное постановление № 22-199/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 4/13-355/2019

Судья 1-й инстанции Тычков Д.К. по материалу № 22-199/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Барановой М.И., защитника осужденного ФИО1 по назначению - адвоката Бурван А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 октября 2016 года и от 4 августа 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами в порядке исполнения.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Бурван А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановление судьи; прокурора Баранову М.И., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговорами <адрес изъят> городского суда <адрес изъят>:

- от 26 октября 2016 года по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления <адрес изъят> городского суда <адрес изъят>);

- от 12 мая 2017 года (с учетом апелляционного постановления <адрес изъят> краевого суда от 27 июля 2017 года) по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- от 4 августа 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 августа 2019 года в Тайшетский городской суд Иркутской области поступило ходатайство с дополнением от осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 4 августа 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в том числе Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, с учетом постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 октября 2018 года. Кроме того, осужденный ходатайствовал об исключении из приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 октября 2016 года указания о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и исключить ссылку на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Обжалуемым судебным решением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным исходя из следующего. Судья необоснованно сослался на не вступившее в законную силу постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15 июля 2019 года. Кроме того, ходатайство, по которому вынесено судебное решение 15 июля 2019 года, не содержало просьбы о применении изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ. Незаконным является вывод судьи об отсутствии оснований для применения к нему положений указанного Федерального закона. Потому просит постановление судьи отменить, и его ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения судьи первой инстанции не усматривает.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Получив ходатайство осужденного ФИО1, судья первой инстанции установил, что аналогичное ходатайство уже было предметом судебного разбирательства, а потому пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что в предыдущем ходатайстве он не ставил вопрос о применении положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, а потому ходатайство надлежало принять и рассмотреть по существу, несостоятельны.

Согласно требованиям действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства в порядке ч.1 ст. 10 УК РФ, суды обязаны, при наличии к тому оснований, применить все улучшающие положение осужденного изменения, даже в случае отсутствия в поданном ходатайстве ссылки на эти изменения.

Следовательно, само по себе разрешение судом ранее поданного ходатайства является препятствием к принятию повторного ходатайства о применении ч.1 ст. 10 УК РФ к рассмотрению.

При этом не имеет значения, вступило ли ранее вынесенное решение в законную силу, так как в случае апелляционного обжалования вопрос о полном либо не полном разрешении ходатайства подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в настоящее время установлено, что постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15 июля 2019 года отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку недопустимо одновременное рассмотрение двух ходатайств о применении положений ч.1 ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения по изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 октября 2016 года и от 4 августа 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами в порядке исполнения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Игнатова Н.В.