Решение № 12-414/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-414/2019

Мировой судья Бередухина Н.И. Дело № 12-414/19

УИД 26МS0327-01-2019-010868-76


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения блока розжига EGO light в количестве 1 штуки.

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, поскольку он, управлял автомобилем, который ему не принадлежал. Он работает водителем, и административное наказание приведет его к лишению заработной платы. Кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку был в командировке.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление отменить и вынести более мягкое наказание, заменив лишение права управления транспортным средством на штраф.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ вынести более мягкое наказание, заменив лишение права управления транспортным средством на штраф.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из смысла ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных в ходе судебного заседания следует, что он в судебном заседании не участвовал, получил копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ и подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным восстановить подателю жалобы срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения блока розжига EGO light в количестве 1 штуки.

Ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 465 км автодороге М4 «Дон» водитель ФИО1, в нарушение п. 3.1 и 3.4 приложения к ОП, управлял автомобилем «Лада-21703», регистрационный знак <***>, на передних противотуманных фарах которого установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы и блоки розжига, при этом отсутствовали омыватели фар и автокорректор.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о досмотре транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, оборудованным газоразрядными (ксеноновыми) лампами и блоками розжига, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Не доверять достоверности сведениям, содержащимся в представленных суду письменных доказательствах нет причин, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств и видеоматериалом, исследованным в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку судом надлежащим образом и заблаговременно было направлено по месту жительства ФИО1 извещение, адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился и конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» был возвращен суду. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. д. 24-25).

Кроме того, справка с места работы ФИО1 не содержит дату составления в связи, с чем суд не может принять во внимание указанный документ.

Доводы подателя жалобы о том, что автомобиль «Лада-21703», регистрационный знак <***>, не принадлежит ему на праве собственности, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 управлял указанным автомобилем, оборудованным газоразрядными (ксеноновыми) лампами и блоками розжига, что и образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Требование ФИО1 о замене лишения права управления транспортным средством на штраф, также является несостоятельным, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, не предусматривает.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Факт управления ФИО1 автомобилем, оборудованным газоразрядными (ксеноновыми) лампами и блоками розжига, установлен судом и подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, ФИО1 пытается избежать административной ответственности, что недопустимо.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения блока розжига EGO light в количестве 1 штуки - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Судья Ф.Н. Бегиашвили