Приговор № 1-43/2018 1-495/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

представителя потерпевшего В.В.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Г.М.В., представившего ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1 <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение имущества ИП Б.М.С., с незаконным проникновением в иное хранилище. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 20 часов 34 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 20 часов 34 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 прошел в тамбур магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где находился терминал платежной системы «Киви», после чего, убедившись, что в помещении тамбура никого нет и никто не сможет помешать ему совершить преступление, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих, при помощи заранее приготовленной отвертки отжал стекло экрана корпуса терминала платежной системы «Киви», взломав его таким образом. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из расположенного внутри терминала платежной системы «Киви» стикера находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащими ИП Б.М.С.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП Б.М.С. материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 находился у торгового ларька, расположенного на остановке общественного транспорта «Госархив» у <адрес> г. Ижевска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 16 часов 00 минут ФИО1 прошел в помещение торгового ларька, расположенного на остановке общественного транспорта «Госархив» у <адрес> г. Ижевска, где находился терминал платежной системы «Киви», после чего, убедившись, что в помещении торгового ларька никого нет и никто не сможет помешать ему совершить преступление, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться незамеченными для окружающих, при помощи заранее приготовленных кусачек срезал петли замка терминала по приму денежных средств «Киви», взломав его таким образом.

После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайнее хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, изкорыстных побуждений, тайно похитил из расположенного внутри терминала платежной системы «Киви» стикера находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащими ИП Б.М.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП Б.М.С. материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что все, что изложено в обвинительном заключении, соответствует обстоятельствам, при которых он похитил денежные средства, принадлежащие ИП Б.М.С., гражданский иск признал в полном объеме. Имеет заболевания: гепатит С, язва кишечника, панкреатит. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего В.В.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает по обслуживанию терминалов по приему платежей системы «Киви» около 5 лет. Система автоматизирована, в онлайн просматривается, сколько денег находится в терминале. «Киви» терминал представляет собой программный комплекс по приему платежей, с монитором, с устройством для приема государственных денежных знаков и принтером для печати чеков. В терминале стоит соответствующее программное обеспечение, которое позволяет заходить на сервер «Киви», когда абонент вносит платеж за услуги, за энергоносители, за услуги интернет, телевидение. Денежные средства находятся в самом терминале. Ежесуточно программа формирует отчет после того, как в терминале накапливается определенная сумма денежных средств (раньше <данные скрыты>, сейчас <данные скрыты>). Отчет отдается технику-инкассатору, который едет по соответствующему маршруту. Из терминала невозможно получить деньги, только положить. В течение нескольких секунд программа обрабатывает платеж, затем деньги со спецсчета попадают на соответствующий платеж. Спецсчет формируется за счет денежных средств, которые вносит агент, а эти денежные средства инкассируются, сдаются в кассу, проверяются по каждому чеку, чтобы все прошло, деньги пересчитываются, а после сдается поручение в банк, и потом их вносят на спецсчет. В терминале есть внутренние запорные заводские устройства. После того, как начались массовые вскрытия терминалов, стали вешать два навесных замка. На момент преступления на терминале в гос. архиве были наружные замки, а по <адрес> - не помнит. Видеонаблюдение за терминалом не ведется. Есть места установки терминалов, где собственники ставят сами видеонаблюдение. В системе онлайн можно увидеть, что терминал неисправен, программа построена так, что видны основные неисправности. Например, если пропало питание, или зажевало купюру, или если не работает принтер. О том, что <дата> в магазине «Магнит» вскрыли терминал ему стало известно от техников. Сумму причиненного ущерба не помнит, не оспаривает сумму в размере <данные скрыты>, указанную в обвинительном заключении, она была рассчитана на основании справки по системе платежей с момента последней инкассации, до того момента вскрытия терминала. Инкассатор полностью забирает средства, сдает чек об отчете и касса учреждения все сверяет, деньги со всех терминалов общей суммой сдаются в банк. Документально оформляется инкассация следующим образом: создается отчет об инкассации терминала, технику выдают отчетный лист, он заходит в программу под своим паролем, снимает отчет об инкассации терминала, после выхода чека об инкассации терминала техник достает деньги и обязательно их пересчитывает. Деньги упаковываются в полиэтиленовый пакет, в кассе еще раз сверяют сумму. Отчет формируются в платежной системе «Киви», в него нельзя внести корректировки.

Каким образом был вскрыт терминал по <адрес> не помнит, а терминал в гос. архиве был вскрыт посредством непосредственного взлома и снятия петель. Открывается терминал так: открывается дверца, там еще один металлический ящик под ключом. Когда техник получил наряд на инкассацию, он приходит к другому технику показывает свой наряд и ему выдают ключи непосредственно для выезда, техник открывает сейф, который внутри, затем открывает купюроприемник, в котором еще один ящик с деньгами, закрытый на замок. Похититель вскрывает наружные замки, а после вырывает остальное. Иск поддерживает. Для работы с терминалом банковский счет иметь не обязательно, «киви-кошелек» привязывается к номеру телефона. Каждый терминал имеет свой идентификационный номер, то есть платежная система отслеживает все платежи и каждый терминал. Когда делается заявка на установку нового терминала, в ней пишется точный адрес и место его установки. Если терминал вышел из строя, на мониторе появляется карта ближайших терминалов, где можно оплатить услуги. В налоговой инспекции регистрируется принтер, который установлен в терминале. Перед установкой терминала должны быть выполнены требования на его пригодность, необходимо, чтобы была установлена модемная связь, перед установкой терминала «Киви» выдает суточный пароль, и в случае неустановки терминала, делается новая заявка. Терминал не может быть установлен, если на нем нет двух навесных замков и внутреннего запирающего устройства, всего запирающих устройств на терминале должно быть четыре. В случае обнаружения факта кражи у техника есть своя программа действий, которую он выполняет, так как он должен уложиться выполнить свою работу в определенное время, он не может ждать наряд полиции, просто сообщает в организацию о вскрытии терминала. Требования безопасности разрабатывает агент на месте, не сама система «Киви». За его состоянием терминала следит техник, который постоянно его мониторит, работает посменно.

Свидетель Н.О.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что подсудимый - друг ее мужа Г.О.А. Ей известно, что ФИО1 участвовал в похищении денежных средств из автоматов. Ей об этом сказал Г.О.А. Сама она видела, что ФИО1 располагал крупными денежными средствами, несколько раз она видела, что ФИО1 брал различные инструменты строительные, отвертки. Это было <дата>. В настоящее время ей известно, что ФИО1 нужна была отвертка для вскрытия терминалов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.О.М., данных ей на предварительном следствии, следует, что в конце <дата> они с Г.О.А. находились дома, днем к ним в гости пришли друзья Г.О.А. ФИО1 и В.Р.К., М.С. попросил у Г.О.А. отвертку, для чего нужна отвертка, М.С. не пояснил. После того, как Г.О.А. дал М.С. отвертку, они ушли. В последующем со слов Г.О.А. она узнала, что М.С. вскрыл данной отверткой терминал по приему денежных средств, находящийся в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В середине <дата> около 15 часов 00 минут они гуляли с Г.О.А., встретили ФИО1, который прошелся с ними до остановки «Гос. Архив» на <адрес> г. Ижевска, они с Г.О.А. ждали троллейбус, а М.С. пошел в ларек на противоположную сторону дороги. Через некоторое время Олег также зашел в ларек за ФИО1, находился там около минуты, затем вышел и подошел к ней. Спустя 5 минут М.С. вышел из ларька, что-то выбросил в мульду, затем подошел к ним и сказал, что у него появились денежные средства и что можно вызвать такси. Г.О.А. сказал, что М.С. вскрыл терминал по приему денежных средств «Киви», который как она поняла был установлен в том ларьке (т.1 л.д.205-207).

Данные показания свидетель Н.О.М. полностью подтвердила в судебном заседании. ФИО1 характеризовала как положительного, общительного, коммуникабельного человека.

Свидетель Б.И.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал техником-инкассатором с <дата>. <дата> не было сигнала от одного из терминала, он поехал на место, где увидел, что терминал вскрыт. На следующий день вызывали полицию. По инструкции в случае отсутствия сигнала от терминала с утра создается план, просматривается, откуда идет сигнал, после этого выезжают на место, все это в режиме онлайн. Дверь терминала была отогнута, отсутствовала кассета для денег, были повреждения экрана.

Из частично оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.И.В., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает техником-инкассатором у ИП Б.М.С., в его обязанности входит ремонт терминалов ОСМП. В тамбуре при входе в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>», установлен ОСМП терминал «Киви», принадлежащий ИП Б.М.С.. Последний раз инкассация терминала проводилась <дата> в 10 часов 11 минут, сумма <данные скрыты>. <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по мониторингу вышла ошибка с указанием о снятии стикера с указанного терминала. <дата> около 15 часов 30 минут он подъехал по указанному адресу, подошел к терминалу и обнаружил, что рамка экрана отходит от самого терминала, стопорная гайка была снаружи, а не внутри, корпус терминала был деформирован. Он ключом открыл терминал и обнаружил отсутствие стикера, следы деформации купюроприемника, крышка купюроприемника лежала на дне терминала. Он закрыл терминал, вставил экран. О случившемся сообщил в офис. <дата> он позвонил в полицию. Последние операции терминала - <дата> в 18 часов 24 минуты по Московскому времени, оплачено <данные скрыты>. <дата> в 19 часов 34 минуты по Московскому времени оплачено <данные скрыты>. На момент операции в стикере находилось <данные скрыты>, принадлежащие ИП Б.М.С. (т.1 л.д.83-84).

Данные показания свидетель Б.И.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель З.Н.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что <дата> она находилась на рабочем месте, работает продавцом в ларьке на остановке общественного транспорта по <адрес> «Киви» терминал установлен в ларьке у входа с правой стороны. С ее рабочего места не видно терминал, потому что между ним еще был холодильник. К ней подошел покупатель, сказал что терминал взломали. Она слышала звуки около терминала в течение минут 15, но предположила, что это сотрудник, обслуживающий терминалы. Покупатель, который сообщил ей о вскрытии, зашел сразу после возни около терминала, сказал, что было двое мужчин. Она вышла из-за прилавка, осмотрела терминал, замок валялся на полу, ключи. О случившемся она сообщила своему начальнику ФИО36. Сначала приехал сотрудник, обслуживающий терминалы, а затем сотрудники полиции. Все произошло около 16.00.

Свидетель Р.В.Б., допрошенный в судебном заседании пояснил, что <дата> днем он зашел в ларек, расположенный около его дома, за сигаретами. Он был с палочкой, опирался на одну ногу, взялся за ручку двери ларька, после чего дверь резко открылась, и он практически упал. Увидел, что две мужские фигуры удалялись от него в сторону улицы <адрес>. Они бежали рядом, видел их 10-15 секунд. Сказать им ничего не успел. Он зашел в ларек, дверь банкомата была приоткрыта, на полу были две металлические запчасти овальной формы. Он сообщил об этом продавщице.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.В.Б., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> днем он пришел в киоск, расположенный на остановочном комплексе «Гос. Архив» по направлению движения транспорта в сторону <адрес> г. Ижевска за сигаретами. Когда взял рукой за ручку двери, чтобы открыть ее, дверь открылась под напором двух мужчин, которые выскочили ему на встречу из киоска и убежали в сторону дворов домов, расположенных на <адрес> г. Ижевска. ФИО2 людей разглядеть не успел. Затем он зашел в тамбур киоска и увидел, что у терминала «Киви» петли и замок лежат на полу, а сам терминал приоткрыт. Он сообщил об этом продавцу киоска. Продавец ему сказала, что она ничего не слышала и не видела (т.1 л.д.208-209).

Данные показания свидетель Р.В.Б. полностью подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.О.А., данных им на предварительном следствии, следует, что в конце <дата> он находился дома с сожительницей Н.О.М., употреблял спиртное. Днем к нему в гости пришли ФИО3 и В.Р.К.. М.С. попросил у него отвертку, он передал М.С. отвертку. Затем он, В.Р.К. и М.С. вышли на улицу, пошли к магазину «Магнит», который расположен на <адрес> г. Ижевска. В магазин за пивом зашел М.С., он и Ренат остались на улице курить. Через некоторое время М.С. вышел из магазина и сказал, что пиво он не купил, что необходимо идти в другой магазин, по дороге М.С. достал из кармана куртки пачку денежных средств и пояснил, что в магазине он вскрыл терминал и похитил данные деньги. В середине <дата> днем он с сожительницей Н.О.М. и ФИО1 находились в районе <адрес> г. Ижевска на остановке общественного транспорта «Гос. архив» в сторону Центра. Он с М.С. прошли в ларек, М.С. из-за пазухи достал кусачки и вскрыл замок терминала, установленного в ларьке по оплате денежных средств и достал из него кассету. Когда они выбегали из ларька, их видел кто-то из посетителей. М.С. под куртку положил кассету с деньгами и они направились втроем в сторону <адрес> (т.1 л.д.94-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Р.К., данных им на предварительном следствии, следует, что в один из дней <дата> он с ФИО1 пришли к Г.О.А., который живет в <адрес> г. Ижевска. М.С. попросил у Г.О.А. отвертку. Далее они все втроем вышли на улицу и пошли в сторону магазина «Магнит», расположенного на <адрес> г. Ижевска. М.С. сказал им, что сходит за пивом, а они остались ждать М.С. на улице. Примерно через 10 минут М.С. вышел из магазина и сказал, что в нем нет нужного пива, что надо пройти в другой магазин. По дороге М.С. из кармана своей куртки достал пачку денег различными купюрами примерно <данные скрыты> и сообщил им, что эти деньги он похитил из терминала в магазине «Магнит» (т.1 л.д.97-99).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества ИП Б.М.С. <дата>. подтверждается материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от <дата> (т.1 л.д.31);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от <дата> (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения тамбура к магазину «Магнит» по <адрес> (т.1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра документов (т.1 л.д.73-77);

-протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.К. и свидетелем Г.О.А. (т.1 л.д.101-102);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.О.А. и ФИО1 (т.2 л.д.9- 10);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.К. и ФИО1 (т.2 л.д.18-19).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в хищении имущества ИП Б.М.С. <дата>. подтверждается материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от <дата> (т.1 л.д.106);

- отношением, зарегистрированным в КУСП за № от <дата> (т.1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения ТОК «Гос. Архив» (т.1 л.д.108-113);

- протоколом осмотра двух замков (т.1 л.д.172-174);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего В.В.И. был изъят отчет по терминалу «Киви» (т.1 л.д.189-191);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен отчет по терминалу «Киви» (т.1 л.д. 192-197);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.О.А. и ФИО1 (т.2 л.д.16-17);

- протоколом очной ставки между свидетелем В.Р.К. и ФИО1 (т.2 л.д.18-19).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы: по факту хищения имущества <дата>. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества <дата>. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Зенина Н.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 по обоим эпизодам хищения имущества ИП Б.М.С. нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами. Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений суд основывает на показаниях подсудимого, данными в судебном заседании, в соответствии с которым он полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку установлено, что ФИО1 похищал денежные средства ИП Б.М.С., взломав и проникнув внутрь терминала платежной системы «Киви», исходя из показаний представителя потерпевшего В.В.И. терминал платежной системы «Киви» представляет собой программный комплекс по приему платежей, с монитором, с устройством для приема государственных денежных знаков, денежные средства находятся в самом терминале, которые в дальнейшем оттуда извлекаются, таким образом, до момента извлечения денежные средства хранятся в данном устройстве.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по факту хищения имущества <дата> - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества <дата>. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести корыстной направленности.

ФИО1 <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет ряд хронических заболеваний), состояние здоровья его близкого родственника – матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом суд учитывает непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>., в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступления им совершены в период отбывания условной меры наказания, преступления совершаемые ФИО1 носят корыстный характер, при этом ФИО1 выводов из предыдущих судимостей не сделал, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно от изоляции от общества, а поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в виде реального лишения свободы, инкриминируемые ему преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ИП Б.М.С. о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> в соответствии со ст. ст.1064 ГК РФ и в силу признания его подсудимым в полном объеме подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <дата>.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей и под домашним арестом: по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. - период с <дата>, период с <дата>; по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. - период с <дата> до <дата> (5 месяцев 28 дней).

Гражданский иск ИП Б.М.С. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Б.М.С. в счет компенсации материального ущерба <данные скрыты>.

Вещественные доказательства: отчеты по терминалу «Киви», хранящиеся при деле - хранить при деле; 2 замка, выданные потерпевшему под сохранную расписку - передать потерпевшему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева