Постановление № 5-671/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-671/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 22 часа 25 минут у "адрес" г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос. "номер", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Форд гос. № В071УН/152 под управлением водителя Потерпевший №2. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд гос. "номер" Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д, причинили ему легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещены надлежащим образом.

Интересы Потерпевший №1 в судебном заседании представляет представитель ФИО6 по доверенности от "дата".

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении фотографий с места ДТП, копии медицинских документов из истории болезни бабушки, больной сахарным диабетом. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что "дата" в 22 часа 30 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 21103 по "адрес" в сторону "адрес" со скоростью 60 км в час в правом ряду. Подъезжая к дому 88 по "адрес" на повороте из-за скользкой дороги автомобиль вынесло на встречную полосу, вследствие чего произошло столкновении с автомобилем Форд гос. "номер". Данного ДТП избежать не удалось по причине обледенелого дорожного покрытия. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. После чего автомобиль остановился на обочине встречной полосы. В результате ДТП автомобиль восстановлению не подлежит. Он остался на месте ДТП до прибытия сотрудников ГАИ, скорой помощи и МЧС. Считает, что последствий ДТП можно было избежать, если бы пассажир был пристегнут ремнем безопасности, а он не был пристегнут ремнем безопасности. После ДТП он на короткий период времени потерял сознание. Его вытащи из машины. Сообщили ему, что вызвали ДПС и скорую, поэтому ему никого вызывать не надо. Он подходил к потерпевшему, у которого из головы текла кровь, пытался помочь. Скорая помощь увезла потерпевшего в больницу, он отказался от госпитализации, так как чувствовал себя нормально. Просит не лишать его водительских прав, поскольку работает он в Зеленом городе, у него бабушка больна сахарным диабетом, периодически ухаживает за ней, приходится возить ее в больницу. Готов возместить потерпевшему моральный вред.

Ранее допрошенному в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №2 разъяснены ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где он пояснил, что "дата" в 22 часа 30 минут он управлял транспортным средством ФОРД, двигался по "адрес" в сторону "адрес" со скоростью 50 км в час в правом ряду. В автомобиле находилось 3 пассажира. Во встречном ему направлении двигался автомобиль ВАЗ 21103. Неожиданно автомобиль оказался на его полосе напротив "адрес" между автомобилями оказалось не более 5 метров, данного ДТП избежать не удалось.. Удар пришелся в моторную часть. После чего автомобиль остановился на своей полосе. Пострадал пассажир, сидящий на переднем сидении, был госпитализирован в больницу "номер". Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, скорой помощи и МЧС. Он звонил по каналу связи «112». Он тоже пострадал, у него разбились очки, на которые он потратил 12 тысяч рублей. У него есть материальные претензии к ФИО1. Настаивает на лишении водителя ФИО1 водительских прав из-за его неквалифицированного поведения на дороге.

Представителю Потерпевший №1 ФИО6 в судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что поддерживает объяснение Потерпевший №1. Претензий к ФИО1 не имеют. С потерпевшим заключено мировое соглашение на возмещение морального вреда, по которому частично вред возмещен. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 22 часа 25 минут у "адрес" г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос. "номер", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Форд гос. "номер" под управлением водителя Потерпевший №2. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд гос. "номер" Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д, причинили ему легкий вред здоровью (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата" начальника дежурной смены ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 22 часа 50 минут в больницу "номер" доставлен Потерпевший №1. Со слов. "дата" в 22 часа 20 минут ДТП "адрес". Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы и лица, госпитализирован (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" в г. Н.Новгороде, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 10-13);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" в г. Н.Новгороде, составленная в присутствии водителей, понятых, где указано направление движения транспортных средств, осыпь стекла, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 18);

- справка о ДТП от "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода, где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 10.1 ПДД РФ (л.д. 18-оборот -19);

- письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 от "дата", которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "дата" в 22 часа 30 минут он находился в такси на переднем сидение, поехали в сторону Дубравной. Примерно, минут через 10 поездки, за 5 метров, им навстречу вылетела боком другая машина, удар, что было потом, не помнит. Очнулся в приемном покое в больнице "номер" (л.д. 20);

- акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от "дата" в 00 часов 20 минут, где указано, что проезжая часть дороги у "адрес" в г. Н.Новгороде прочищена не во всю ширину от снежного отвала, гололед на проезжей части дороги (обледенение). Толщина ледяной корки около 1 мм (л.д. 23-24);

- заключение эксперта "номер" Д от "дата", из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, ссадины левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: черепно-мозговой травмы – удар, ссадин – удар, трение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические данные "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 26-27);

- фототаблицы с места ДТП;

- медицинские документы из медицинской карты бабушки ФИО1 ФИО3.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО6, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от "дата" "номер", и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 об обледенелости дорожного покрытия не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее нарушил.

Утверждение ФИО1 о том, что потерпевшей Потерпевший №1 не был пристегнут ремнем безопасности, рассмотрено судом. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшему, пытался помочь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий правонарушения. Готов возместить моральный вред потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд также учитывает, что у ФИО1 бабушка больна сахарным диабетом, которую приходится возить в больницу. Работает в Зеленом городе, а проживает в "адрес", поэтому есть необходимость в управлении транспортным средством, чтобы добраться на работу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего Потерпевший №2, который настаивает на лишении ФИО1 водительских прав, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО6, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева