Приговор № 1-68/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Решетченко М.С., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 10.08.2020, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, по причине имевшихся неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на обращение к сотруднику полиции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Родинскому району (далее по тексту, как Отд МВД России по Родинскому району), с заведомо ложным доносом о совершении преступления. А именно, с заведомо ложным доносом о хищении у нее из дома денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений, и желая этого, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 10.08.2020, находясь в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст. 306 УК РФ, сообщила старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних (далее по тексту, как ст. УУП ОУУП и ПДН) Отд МВД России по Родинскому району майору полиции Ш.А. ложное сведение о том, что 10.08.2020 после ухода бывшего мужа Г.П.Н. из кухонного шкафа пропали денежные средства в сумме руб. одной купюрой. После чего старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району майором полиции Ш.А. от ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 10.08.2020, в <адрес>, было принято соответствующее заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Родинскому району за номером № и явилось основанием для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Сообщив сведения, не соответствующие действительности, о совершении преступлений, ФИО1 рассчитывала, что ее обращение в правоохранительные органы будет местью Г.П.Н. Однако, в ходе проведения доследственной проверки, факт хищения денежных средств у гр. ФИО1 не подтвердился. В связи с чем, по материалу проверки, 11.08.2020 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимой, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что ФИО1 виновна в предъявленном ей по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, являются оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима совершила впервые преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по совершенному преступлению, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых она подробно показала об обстоятельствах совершения преступления, наличие у нее источника дохода от ведения личного подсобного хозяйства, ее трудоспособный возраст, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом. Оснований для признания обьяснения ФИО1 на л.д.35 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку в обьяснении свидетеля Л.Т. л.д.34 имеется указание на то, что ФИО1 сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления. Таким образом при установленных судом обстоятельствах достоверно не подтвержден факт добровольного сообщения ФИО1 информации неизвестной ранее органам предварительного следствия, в то же время указанное обьяснение является соствавной частью активного способствования расследованию преступления в отношении подсудимой и суд учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Учитывает суд при назначении наказания обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Суд не установил оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления. При этом, суд полагает возможным применить к назначенному подсудимой ФИО1 по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, Учитывая, что подсудимой совершено оконченое преступление, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состояла, от психических заболеваний не лечилась, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, она ориентирована в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в её вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Подсудимую ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание восемь месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Родинскому району, отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в Отд МВД России по Родинскому району- оставить в Отд МВД России по Родинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же сорк со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина