Решение № 12-47/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2024 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>12 – <ФИО>1 (по доверенности от <дата>),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе защитника <ФИО>1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>12, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ходатайство защитника <ФИО>1 в защиту прав <ФИО>12 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО>12,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>2 <номер> от <дата><ФИО>12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник <ФИО>1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указала, что <дата> заместитель начальника отдела по <адрес> лесничеству Территориального управления Министерства Лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>6 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 7.9 КоАП РФ в отношении гр. <ФИО>12. Той же датой <ФИО>6 вынес определение <номер> о назначении времени и места рассмотрения на <дата> в 10-00 час. дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>12; данное уведомление (извещение) было вручено жене <ФИО>12 - <ФИО>13

<дата> старший специалист 1 разряда отдела по <адрес> участковому лесничеству Территориального управления Министерства Лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>11 составил протокол об административном правонарушении <номер> по признакам статьи 7.9 КоАП РФ в отношении гр. <ФИО>12; все подписи в данном протоколе об АП от имени <ФИО>12 исполнены не им, а иным лицом.

Дело было рассмотрено <дата> начальником Территориального управления Министерства Лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>2, который вынес по данному делу об административном правонарушении постановление о назначении <ФИО>12 административного штрафа в размере 20 000 рублей. Подписи в данном постановлении от имени <ФИО>12 также исполнены не им, а иным лицом.

О рассмотрении дела в указанную дату <ФИО>12 не был уведомлен, в нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке <ФИО>12 не была вручена (или направлена). В связи с этим постановление по делу является недействительным. Довод о том, что исполненные от имени <ФИО>12 подписи в указанных процессуальных документах дела ему не принадлежат, подтверждаются сравнением этих подписей с его личной подписью в нотариальной доверенности от <дата> серии <номер>.

Копия постановления по делу была получена защитником только <дата> на основании нотариальной доверенности <ФИО>12 в рамках гражданского дела <номер> по исковому заявлению Территориального управления Министерства лесного хозяйства <адрес> по <адрес> лесничеству к <ФИО>12 об обязании сноса самовольно возведенной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. Заявитель полагает, что в данном случае при определении срока обжалования необходимо исходить из фактической даты получения копии постановления по делу, которая была выдана <адрес> лесничеством только <дата>.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 2 статьи 30.3, статьёй 30.7 КоАП РФ просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>; отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении <ФИО>12, производство по делу прекратить.

Определением судьи Иркутского районного суда <адрес> от <дата> в восстановлении защитнику <ФИО>1 в интересах <ФИО>12 срока обжалования постановления начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Иркутскому лесничеству <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО>12 - отказано, жалоба на данное постановление оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Иркутского областного суда от <дата> жалоба защитника <ФИО>1 удовлетворена частично. Определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО>12 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> – по правилам территориальной подсудности.

В судебное заседание <ФИО>12, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно представленного в дело заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника <ФИО>1, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие <ФИО>12, при участии его защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы на постановление и доводы жалобы об отмене постановления поддержала, по мотивам и основаниям, изложенным в них. Пояснила суду, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>12 по ст. 7.9 КоАП РФ составлен с нарушением требований КоАП РФ и само постановление вынесено с нарушением требований процессуального закона. Копию постановления <ФИО>12 <дата> не получал, ни за что не расписывался, при составлении протокола не был и в рассмотрении дела не участвовал.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника <ФИО>1, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам по настоящему делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении контрольно-проверочного мероприятия <дата> на основании письма МЧС России главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от <дата> № <номер> осуществлен выезд на лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> (к/н <номер>).

В ходе выезда установлено, что на участке находится гараж, строение является капитальным, данный гараж является незаконно возведенным, правоустанавливающие документы на использование лесного участка отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении <дата><номер>.

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>2 от <дата><номер><ФИО>12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разрешая ходатайство защитника <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от <дата>, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть ст. 30.3 КоАП РФ связывает исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с тем, что в доводах ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и в доводах жалобы защитник <ФИО>1 ссылается на то, что <ФИО>12 о составлении в отношении него протокола не знал и его не подписывал, при рассмотрении протокола не участвовал, т.к. не был уведомлен, подписи в постановлении от его имени также исполнены не им, а иным лицом. в нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления в установленном законом порядке <ФИО>12 не была вручена (или направлена), судом при проверке заявленных обстоятельств были изучены материалы дела и допрошены свидетели.

Как установлено из содержания постановления начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>2 от <дата><номер> о привлечении <ФИО>12 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ видно, что оно вынесено в его присутствии и в нём имеются подписи, исполненные от его имени, в части разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных главами 25 и 30 КоАП РФ, а также в части вручения ему копии постановления <дата>.

Между тем, как видно из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности серии <номер> от <дата>, выданной <ФИО>12 на имя защитника <ФИО>1, а также из копии паспорта гражданина РФ - <ФИО>12 серии <номер>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, а также из заявлений <ФИО>12 в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, подписи <ФИО>12 в указанных документах явно не соответствуют подписям под его фамилией в административном материале в отношении него по ст. 7.9 КоАП РФ, в том числе, и подписям в постановлении от <дата><номер>.

Как указывает защитник <ФИО>1, копия постановления по делу была получена ею только <дата> на основании нотариальной доверенности <ФИО>12 в рамках гражданского дела <номер> по исковому заявлению Территориального управления Министерства лесного хозяйства <адрес> по <адрес> лесничеству к <ФИО>12 об обязании сноса самовольно возведенной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. Данный факт объективно подтверждается копией настоящего искового заявления, приложенной в материалы дела.

Свидетель <ФИО>13, допрошенная в судебном заседании <дата> и предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что <ФИО>12 приходится ей мужем. Муж в настоящее время болеет онкологией. В <дата> году должностное лицо <адрес> лесничества им домой привезло документ о сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление было на имя мужа, но его не было дома, поэтому расписалась она. О том, что в отношении мужа составляются документы – протоколы, постановления, она ему не говорила в связи с его болезнью. Все документы по делу, которые привозили им домой, получала она. Какие конкретно документы получала, не помнит. Сотрудник по фамилии <ФИО>6 приезжал 2 или 3 раза и что-то каждый раз привозил. Она что-то каждый раз получала. Муж об этом ничего не знал, и когда <ФИО>6 приезжал, при этом не присутствовал. Иногда привозили на подпись несколько документов. В Лесничестве по адресу: <адрес> ни она, ни муж ни разу не были. В уведомлении о времени и месте составления протокола от <дата>, действительно, расписывалась она. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела от <дата> подпись не её, но расшифровка подписи вероятно написана её рукой. В протоколе об административном правонарушении подписи и их расшифровка не её и не мужа. В постановлении о назначении административного наказания от <дата> на первой странице подпись не её, а расшифровка подписи, возможно, её рукой написана. На последней странице постановления обе подписи не её.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля <ФИО>13, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что в нарушение требований закона <ФИО>12 не присутствовал при рассмотрении дела, не был извещён о его рассмотрении и не получал копию постановления от <дата><номер>.

Учитывая то, что жалоба на постановление была подана защитником <ФИО>1 ошибочно в <адрес> районный суд <адрес><дата>, т.е. в течение 10 дней с момента получения на руки копии оспариваемого постановления <дата> и, что по результатам обжалования определения судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления решением судьи <адрес> областного суда от <дата> жалоба <ФИО>12 направлена для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>, куда поступила <дата>, судья усматривает основания для удовлетворения ходатайства защитника <ФИО>1 в интересах <ФИО>12 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от <дата><номер>, так как установлены обстоятельства, указывающие на явное нарушение прав <ФИО>12 на защиту, что свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока для обжалования постановления.

Рассматривая жалобу защитника <ФИО>1 об отмене постановления по доводам жалобы защитника, судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что:

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, а, именно, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении <ФИО>12 по ст. 7.9 КоАП РФ, определения <номер> о назначении времени и места рассмотрения дела на <дата> 10.00 ч., протокола <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленного в отношении <ФИО>12 по ст. 7.9 КоАП РФ, во всех указанных документах подписи от имени <ФИО>12 и их расшифровки выполнены не им, а его женой <ФИО>13, которая получала за мужа все документы и расписывалась в них, без их передачи ему в связи с наличием у него тяжёлого заболевания. Данные обстоятельства не противоречат содержанию нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, паспорта на имя <ФИО>12 и его заявлениям в адрес судьи Куйбышевского районного суда <адрес> о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых подписи <ФИО>13 выполнены иначе и что также подтверждает допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>13

Кроме того, из уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата>, оформленного на имя <ФИО>13, видно, что должностное лицо – зам. начальника отдела по <адрес> участковому лесничеству <ФИО>6 пригласил именно <ФИО>13, а не <ФИО>12 <дата> в 10 часов в Территориальное управление Министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству по адресу: <адрес> отдел по <адрес> участковому лесничеству ТУ ФИО1 по <адрес> лесничеству для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ. В указанном уведомлении стоит личная отметка и подпись <ФИО>13, что ею получено настоящее уведомление.

Между тем, протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> по статье 7.9 КоАП РФ должностным лицом <ФИО>11 был составлен именно в отношении <ФИО>12, доказательств подписания его именно <ФИО>13 не представлено. Свидетель <ФИО>13 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении подписи и их расшифровка не её и не мужа.

Свидетель <ФИО>11, допрошенный в судебном заседании <дата> и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что он работает в <адрес> лесничестве в должности мастера Хомутовского участка с <дата> года. Административным материалом в отношении <ФИО>12 занимался зам. начальника отдела по <адрес> лесничеству <ФИО>6, который сейчас работает в должности зам. директора ГКУ И.о. по <адрес> лесничеству. Поскольку у <ФИО>6 была большая нагрузка, он поручил ему сделать протокол об административном правонарушении от <дата> Он составил протокол и отдал его <ФИО>6 для дальнейшего разбирательства. Протокол он составлял один, <ФИО>13 при этом не присутствовал, никакие права и обязанности он ему не разъяснял. Как протокол потом вручался <ФИО>13, кем и когда, он не знает. Этим занимался <ФИО>6 В тот момент, когда он (<ФИО>11) составлял протокол, он работал в должности старшего специалиста 1 разряда отдела по Гороховскому участковому лесничеству и имел право составления протоколов об административном правонарушении. <ФИО>12 и его жену не знает и не видел никогда. О том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, ему известно, но он просто сделал проект по просьбе <ФИО>6 и передал ему, а <ФИО>6 ездил в <адрес> к лицу, разбирался. В номере протокола цифры «<дата>» указаны ошибочно, этими цифрами указывается год, и они должны быть «<дата>». Начальник Территориального управления по <адрес> лесничеству <ФИО>2 работает с <дата> года в должности директора ГКУ И.о. по <адрес> лесничеству.

Проанализировав показания свидетеля <ФИО>11 в совокупности с показаниями свидетеля <ФИО>13 и письменными доказательствами по делу, судья не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, и приходит к выводу о доказанности факта составления протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении <ФИО>12 по статье 7.9 КоАП РФ с грубыми нарушениями требований закона, а, именно, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и без разъяснения ему его прав и обязанностей, без его уведомления о составлении протокола и без получения от него объяснений по существу правонарушения и без вручения ему лично копии протокола, в связи с чем, в силу правил ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ он не может быть отнесён к числу относимых и допустимых доказательств по делу, как полностью не соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление от <дата><номер> не содержит мотивированного правового решения должностного лица о наличии в действиях <ФИО>12 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ: в постановлении полностью отсутствует какой-либо правовой анализ письменных доказательств по делу, обстоятельства совершения правонарушения не раскрыты, объяснения <ФИО>12 не получены, доказательств возведения именно им постройки не приводится. Кроме того, указанное постановление вынесено в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении <ФИО>12 о дате, времени месте рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении; копия вынесенного постановления в нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ также не была вручена <ФИО>12, что установлено судом при рассмотрении жалобы из показаний свидетеля <ФИО>13, которая за мужа расписалась и получила копию постановления и не вручила её ему в силу его состояния здоровья, что подтверждено медицинскими документами, приобщёнными в материалы дела.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что должностные лица административного органа все процессуальные документы в отношении <ФИО>12 составили в нарушение требований КоАП РФ, без личного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном првонарушении, без установленных законом оснований, предъявляя составляемые ими документы супруге <ФИО>12 – <ФИО>13, не уполномоченной в установленном законом порядке действовать от имени <ФИО>12 в рамках административного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно а. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено правилами части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что постановление от <дата><номер> в отношении <ФИО>12 вынесено на основании недопустимых доказательств по делу, а именно, протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, не отвечающего требованиям закона, при привлечении <ФИО>12 к административной ответственности нарушены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное постановление в отношении <ФИО>12 в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как незаконное за недоказанностью обстоятельств, на основании, которых оно было внесено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 30.3, ст. 24.5 ч.1 п. 6, ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника <ФИО>1 в защиту прав <ФИО>12 удовлетворить.

Восстановить защитнику <ФИО>1, действующей в защиту прав <ФИО>12, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО>12.

Жалобу защитника <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО>12 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО>12 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина