Решение № 12-3147/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-3147/2018

Судья – Смородинова Ю.С. Дело № 12-3147/18


РЕШЕНИЕ

3 октября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО1 на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года,

установил:

обжалуемым решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей – отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что при рассмотрении дела судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, представителя ОМВД России по Динскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Динского районного суда от 25 июня 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей вышестоящей инстанции при рассмотрении дела установлено, что копия решения судьи Динского районного суда от 25 июня 2018 года получена ОМВД России по Динскому району, согласно штампу входящей корреспонденции, <...> (л.д.36). Жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО1 на указанное решение суда поступила в Динской районный суд <...> (л.д.28), то есть в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району от <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно данному постановлению, <...> на <...> ФИО2 осуществил выпуск на линию транспортного средства «MAN» А72, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО4 На данном транспортном средстве, на пассажирских сиденьях отсутствуют ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, а именно: ФИО2 при его составлении были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он был ознакомлен с содержанием постановления, замечаний и ходатайств не имел, копию постановления получил.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Прекращая производство по делу и делая вывод об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что привлечение ФИО2 к административной ответственности за отсутствие ремней безопасности не соответствует действующему законодательству, и основывался исключительно на положениях Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных средств», вступившего в силу с 1 января 2015 года, согласно которому, автобусы пригородного и городского сообщения ремнями безопасности не оборудуются, что также подтверждается определением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от <...><...>.

С данным выводом судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции не может согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о безопасности дорожного движения транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Места для сидения в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, должны быть оборудованы ремнями безопасности, что предусмотрено п. 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Приложение к Основным положениям).

Судьей краевого суда при рассмотрении дела установлено, что согласно договору на осуществление пассажирских перевозок, заключенному с департаментом транспорта Краснодарского края от 29 июня 2015 года № <...>, ОАО «Динское АТП» осуществляет пассажирские перевозки по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярного сообщения <...> «Краснодар - Динская».

В соответствии с пунктом 18 Приложения № 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, содержащего перечень требований, установленных в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси), транспортные средства категорий М1, N, а также М2 и М3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2, М3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Данные положения применимы для автобусов, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, в которых места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (ред. от 13 декабря 2016 года), места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Не допускается демонтаж ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, или приведение их в состояние, при котором невозможно их использование по назначению.

Как следует из материалов дела об административном правонаршуении, не смотря на то, что транспортные средства ОАО «Динское АТП»: автобус «МАН» А72, государственный регистрационный знак <...>, автобус «МАН» А72, государственный регистрационный знак <...>, автобус «МАН» А72, государственный регистрационный знак <...>, автобус «МАН» А72, государственный регистрационный знак <...>, осуществляют движение по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярного сообщения <...> «Динская - Краснодар» и оборудование указанных автобусов ремнями безопасности не требуется, при этом, установка ремней безопасности на указанных автобусах предусмотрена их конструкцией.

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации решение на внесение изменений в конструкцию указанных транспортных средств не выносилось.

В ходе проверки, проведенной <...> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Динскому району совместно с прокуратурой Динского района ООО «Динское АТП», установлено, что в вышеуказанных транспортных средствах отсутствуют предусмотренные конструкцией транспортного средства ремни безопасности.

В нарушение пункта 7.10 Приложения к Основным положениям в автобусе «МАН» А72, государственный регистрационный знак <...>, в автобусе «МАН» А72, государственный регистрационный знак <...>, ремни безопасности неработоспособны и имеют видимые механические повреждения, указывающие на их преднамеренное удаление.

Несмотря на наличие вышеуказанных нарушений, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, механиком ОАО «Динское АТП», ФИО2, был произведен выпуск на линию вышеуказанных транспортных средств. В связи с чем, действия ФИО2 были квалифицированы по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья без достаточных оснований пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в Краснодарском краевом суде истек срок давности его привлечения к административной ответственности.

Однако на момент рассмотрения дела судьей Краснодарского краевого суда истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеназванных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда полагает необходимым решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда А.В. Кузьмина