Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-550/2024

Дело № 2-550/2024

67RS0008-01-2024-000903-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2024 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 25.06.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере – <данные изъяты>, который обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 21.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №<***> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №<***>, заключенному с ответчиком перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024. По состоянию на 22.04.2024 задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2013 по 22.04.2024 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<***> от 25.06.2013 в размере <данные изъяты>, государственнуюй пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать без участия представителя (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия. Представил возражения, в которых указал, что им ранее уплачивалась задолженность по кредитному договору, однако он не сохранил квитанции за ненадобностью; истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 48-50).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с 25.06.2013 по 25.06.2018 с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом <данные изъяты> а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (оборотн.сторона л.д. 17-18).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему БАНКА ВТБ 24 (ПАО).

21.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» был заключен договор уступки прав требования №<***>, согласно которого Банк передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 25-27).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за период с 25.06.2013 по 22.04.2024 составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам (л.д. 16).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 28.09.2021 отменен судебный приказ №<***> от 13.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору №<***> от 25.06.2013 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с предоставленными ответчиком возражениями (л.д. 28).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора №<***> от 25.06.2013 и у него имеется задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора определен срок возврата кредита – 25.06.2018 года. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору начинается со дня истечения срока возврата кредита, установленного договором, то есть когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору ООО ПКО «СКМ» не представлено, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, а соответственно и ее правопреемников, срок исковой давности начал течь с 26.06.2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник ООО ПКО «СКМ» обратился 13.09.2021 года - за пределами срока исковой давности. Исковое заявление истцом направлено в адрес Ярцевского городского суда 04.05.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 25.06.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «СКМ» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 25.06.2013, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года

(22, 23 июня – выходные дни)