Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-550/2024

Дело № 2-550/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк», с него взыскана задолженность по кредиту <***> от 03.10.2013 и обращено взыскание на заложенное имущество. 07.07.2014 на основании решения Арбитражного суда республики Башкортостан по делу №А07-8678/2014 истец ОАО «АФ Банк» признан банкротом. На основании решения Вяземского районного суда от 15.07.2015 №2-1171/2015 выдан исполнительный лист ФС №006227042 от 18.08.2015 на имя ФИО1, на основании которого 13.05.2016 возбуждено исполнительное производство №12336/16/67048-ИП. 26.04.2017 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен Конкурсному управляющему ГК «АСВ». Повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не было. Считает, что Конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк» - ГК «АСВ» бездействовал, уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имел. После продолжительного бездействия со стороны Конкурсного управляющего ГК «АСВ», было принято решение о переуступке прав требования в пользу ИП Ю.Ю.. В связи с заключением договора цессии между Конкурсным управляющим ГК «АСВ» и ИП Ю.Ю., последний обратился в Вяземский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд 10 февраля 2023 года вынес определение об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 10 мая 2023 года определение Вяземского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения. Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года было удовлетворено требование ФИО1 об отмене обеспечительных мер. С учетом вышеизложенного считает, что кредитный договор <***> от 03.10.2013 является недействительным в силу истечения срока давности, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку кредитор, а также третьи лица, заявляющие требования, пропустили сроки предъявления иска, в связи с чем просит признать договор залога транспортного средства <***>, заключенный между ним и ОАО «АФ Банк» недействительным и снять залог с автомобиля марки «Nissan Almera», 2013 г.в., двигатель <***>. № кузова <***>, цвет- белый, VIN: <***>, наложенный ИП Ю.Ю, от 21.12.2023.

От истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога транспортного средства <***> от 03.10.2013 заключенного между ним и ОАО «АФ Банк» недействительным и прекращении производства по делу, приобщенное к материалам дела, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отказ от части иска сделан добровольно, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика- ОАО «АФ Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и третье лицо - ИП Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленного иска и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц..

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом вышеприведенных норм суд принимает отказ истца от иска в части признания договора залога транспортного средства <***> от 03.10.2013 заключенного между ФИО1 и ОАО «АФ Банк» недействительным, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии с ч. 3. ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силуп.п.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 383 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, п. 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2013 и обращению взыскания на заложенное имущество (л.д. 25-26).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС №006227042 от 18.08.2015 на имя ФИО1, на основании которого 13.05.2016 возбуждено исполнительное производство №12336/16/67048-ИП, которое окончено 26.04.2017, исполнительный лист возвращен взыскателю - Конкурсному управляющему ГК «АСВ». Повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не было.

10 февраля 2023 года определением Вяземского районного суда Смоленской области было отказано в удовлетворении заявления ИП Ю.Ю. о замене взыскателя правопреемником, восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 7-10).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 10 мая 2023 года определение Вяземского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения (л.д.13-19).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года удовлетворено требование ФИО1 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Вяземского районного суда Смоленской области от 19 мая 2015 года по гражданскому делу №2-1171/2015 в виде регистрационных действий по отчуждению автомобиля «Nissan Almera», 2013 года выпуска, двигатель <***>, № кузова <***>, цвет - белый, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 (л.д.11-12).

Таким образом, спор между сторонами в отношении основного обязательства разрешен, обеспечительные меры по спору отменены в связи с чем отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 о прекращении залога на автомобиль«Nissan Almera», 2013 года выпуска, двигатель К4МА490 00116067, № кузова <***>, цвет- белый, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога транспортного средства <***> от 03.10.2013 заключенного между ним и ОАО «АФ Банк» недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога транспортного средства <***> от 03.10.2013 заключенного между ним и ОАО «АФ Банк» недействительным, прекратить.

Требования ФИО1 к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомашины «Nissan Almera», 2013 года выпуска, двигатель <***>, № кузова <***>, цвет- белый, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

08.04.2024- решение вступает в законную силу