Приговор № 1-431/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-431/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002805-26

Производство № 1-431/2020 (12001320067210408)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

потерпевшей А.Т.В.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в ул.....г....., в ходе ссоры с ....... А.Т.В., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, вследствие длительного употребления А.Т.В. спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес А.Т.В. ......., причинив А.Т.В. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. - ......., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, он раскаивается в содеянном, показал, что .. .. ....г. около ....... вернулся домой, пройдя в квартиру, он увидел А. сидящей на пороге балкона, спиной к квартире, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ранее А. неоднократно просил ....... не употреблять спиртное, но это продолжалось несколько дней, что очень разозлило А., между ними возник словесный конфликт. А. вышел на балкон, оттолкнул А. в зал, она упала на пол в зале на правый бок, затем он нанес ей один удар ....... и еще один раз ударил ........ Через несколько дней состояние здоровья А. ухудшилось и А. возил ее в больницу, затем А. снова возил ее в больницу, где А. ........

В ходе проверки показаний на месте (л.д.74-81), ФИО1 давал аналогичные показания.

Виновность подсудимого установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Потерпевшая А.Т.В. в суде показала, что .. .. ....г. она дома находилась одна, в течение нескольких дней употребляла спиртное, что не нравилось ее ....... А.. Около ....... А. пришел с работы, она была в состоянии алкогольного опьянения, сидела на балконе. А. подошел к ней, толкнул ее ....... в зал она упала на пол в зале, на правый бок, затем А. нанес ей один удар ......., села на диван, позже почувствовала резкую боль. Так как состояние А. ухудшалось, она обратилась в больницу, где ей ........

Свидетель К.Г.П. суду показала, что когда .. .. ....г. она вернулась домой, обнаружила, что ....... ......., А. держалась ........ Позже узнала, что ....... ........ А. возил А. в больницу дважды, позже А. была ........

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ....... свидетеля А.С.С. на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.32-35), из которых следует, что .. .. ....г., когда ....... она вернулась домой, увидела, что у ........ ....... рассказала, что ее побил ....... держалась ........ Через несколько дней ....... поехала в больницу, так как ......., ей ......., сказали, что ....... и отпустили домой. Через несколько дней ....... хуже, ....... отвез ее в больницу, где ........

.. .. ....г. осматривалось место происшествия – квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.25-31).

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. следует, что А.Т.В. были причинены: ....... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. ........

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания подсудимого ФИО1 о месте и способе совершения преступления, данные им в суде и на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшей А.Т.В., свидетеля К.Г.П., и оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.С.С., письменными доказательствами, согласуются с ними.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он умышленно нанес А.С.А. один удар ......., вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства причинения повреждений и локализация удара - в жизненно важную часть тела – ......., свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд отмечает, что подсудимый .......

ФИО1 ....... (л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арленекову суд признает следующие: ........

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова