Приговор № 1-298/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-298/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 16 сентября 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Саматовой Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь <данные изъяты> РФ, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с Федеральным Законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющим оснований, при которых в соответствии со ст.ст. 23-24 данного закона граждане не призываются на военную службу, по результатам заключения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет, признан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам медицинских освидетельствований даны заключения <данные изъяты>

Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в апреле – июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проводится призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично и под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 30 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако ФИО1, в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» входила обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата дату, время и место на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации», а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, находясь ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по указанному адресу, уклонился от призыва на военную службу, не прибыв в указанные дату и время, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, а также не предоставил каких-либо оправдательных документов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично и под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако ФИО1, в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» входила обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, вновь умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации», а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, находясь ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, уклонился от призыва на военную службу, не прибыв в указанные дату и время, в военный комиссариат <адрес>, а также не предоставил каких-либо оправдательных документов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, полностью доказан материалами дела – подсудимый, умышленно, с целью уклонения несения военной службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо не имея законных на то оснований, для освобождения от призыва на военную службу, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, уклонился от призыва на военную службу, не прибыв ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению дела; заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путём назначения наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественное доказательство по делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин