Приговор № 1-134/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 февраля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» ФИО6, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего детей 2007, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судом было принято решение о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации. В тот же день, ФИО2 уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в котором было указано, что в отношении него принято решение об административном выдворении и что въезд ему не разрешен сроком на 5 лет, со дня административного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь за пределами Российской Федерации, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, изменил свои установочные данные, с «ФИО2» на «ФИО1» и получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при оформлении авиарейса №, прибывшего из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию по маршруту «<данные изъяты>)», в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», зная, что въезд ему в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявил контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего пересек государственную границу Российской Федерации.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО7 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 322 УК РФ, как совершение подсудимым незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО2 в ходе дознания обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелого отца, нуждающихся в медицинском лечении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца и дочь, нуждающихся в лечении, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония поселения.

В силу ст. 75.1 ч.4 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в виду отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова