Решение № 2А-796/2020 2А-796/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-796/2020

Дело № 2а-796/2020

УИД 23RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием представителей административного истца - ФИО2 и ФИО3,

представителя административного ответчика администрации МО г. Новороссийск и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск – ФИО4, по доверенности,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Журавлевой ФИО8 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, Администрации МО <адрес> о признании незаконным ответа на заявление о переводе жилого помещения в нежилое, обязании ответчиков осуществить перевод, выдав соответствующее разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о признании незаконным отказа о переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании осуществить перевод, выдав соответствующее разрешение.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>-А по адресу: <адрес>-А, с кадастровым номером: №. Административный истец обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>" с заявлением о переводе жилого помещение в нежилое, а также разрешения на перепланировку вышеуказанного помещения с устройством входной группы, приложив необходимый пакет документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>" о переводе квартиры в категорию нежилого помещения и выдаче разрешения на перепланировку с устройством входной группы было отказано. Административный истец полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в переводе квартиры в нежилое помещение.

Административный истец просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в переводе <адрес>, расположенной в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение и выдаче разрешения на перепланировку названного помещения с устройством входной группы.

В целях устранения допущенных нарушений обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>: осуществить Перевод <адрес>, расположенный в <адрес>-А по проспекту Ленина в городе Новороссийске, в нежилое помещение; выдать разрешение на перепланировку (с устройством входной группы) <адрес>, расположенный в <адрес>-А по проспекту Ленина в городе Новороссийске, согласно "Проекту перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес>-А по проспекту Ленина в городе Новороссийске №, разработанному Обществом с ограниченной ответственностью "Водосервис-ЮГ".

В судебном заседании представители административного истца ФИО5 и ФИО6 требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО7 возражала против удовлетворения требований административного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегией судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 3 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для этого собственник соответствующего помещения представляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит <адрес>-А по <адрес>, что подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в установленном Законом порядке обратился с заявлением о переводе данной квартиры из категории жилого в нежилое помещение, предоставив проект перепланировки ВЮГ № ПП, а так же все необходимые документы для перевода квартиры, предусмотренные частью 2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В своем содержании Проект ВЮГ-26/19-ПП содержит экспертное заключение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ "О возможности перепланировки <адрес> целью изменения назначения помещений и в дальнейшем использования как нежилого помещения торгово-офисного назначения, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-А по <адрес> в городе <адрес>". Согласно указанному заключению планируемая перепланировка не ухудшит эксплуатационных показателей конструкций здания, а также не создаст угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> отказало в переводе <адрес>, расположенной в <адрес>-А по <адрес> в нежилое помещение и выдаче разрешения на перепланировку названного помещения в устройством входной группы.

Свой отказ административный ответчик аргументировал тем обстоятельством, что согласно предъявленному административным истцом протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-А, расположенного по адресу: <адрес>-А в форме очно-заочного голосования по вопросу перевода квартир первых этажей из жилых помещений в категорию нежилых помещений и их перепланировке с учетом оборудования капитальной входной группы со стороны балконов/лоджий "ЗА" проголосовало 78,71%, "ПРОТИВ"-7,47%, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ"-13,82%, что не соответствует части 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в своем отказе Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, ссылаясь на часть 1,2 свода правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (актуализированная редакция НиП 35-01-2001), отметило, что в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов. Однако, по мнению Управления, перепланировку с устройством входной группы Управление указано соответствие Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-А, расположенного по адресу: <адрес>-А по <адрес> в форме очно-заочного голосования по вопросу перевода квартир первых этажей из жилых в категорию нежилых помещений и их перепланировке с учетом оборудования капитальной входной группы со стороны балконов/лоджий требованиям части 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской федерации, выразившееся в отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на указанную перепланировку и (или) переустройства квартиры, поскольку, по мнению Управления таковые перепланировка и (или) переустройство невозможны без присоединения к названной квартире части общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 36 ЖК РФ отражен перечень имущества, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома. В данный перечень включены, помимо прочего ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома.

Аналогичную информацию содержит и раздел 1 (состав общего имущества) Постановления Правительства Российской федерации № 491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме..."

Административный ответчик полагает, что предусмотренные проектом демонтаж существующего оконного блока в квартиру и остекления лоджии с дальнейшим формированием перегородки с витражным остеклением и дверным проемом и с последующим обустройством входной группы-невозможно без присоединения к квартире части общего имущества многоквартирного дома, что является ошибочным утверждением.

Можно выделить два признака признания конструкции общим имуществом: конструкции обслуживают более одного помещения и конструкции являются ограждающими.

При организации входной группы за счет существующего в <адрес> (принадлежащей истице) оконного проема и остекления лоджии общее имущество многоквартирного дома не затрагивается, поскольку указанная лоджия/балкон предназначена для обслуживания исключительно одного помещения и не относится к ограждающей конструкции, образующей наружную оболочку многоквартирного дома, защищающего его от воздействия тепла, холода, ветра, влаги и т.д. Таким образом, учитывая заключение Проекта ВЮГ-26/19-ПП, экспертное заключение за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ "О возможности перепланировки <адрес> целью изменения назначения помещений и в дальнейшем использования как нежилого помещения торгово-офисного назначения, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>" организация такого рода перепланировки не ухудшит эксплуатационных характеристик многоквартирного жилого дома, не создаст угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей.

Кроме вышеперечисленного, застройщиком многоквартирного <адрес>-А по <адрес> города Новороссийска Обществом с ограниченной ответственностью "СтройбизнесЮг" выдано административному истцу согласие на перепланировку, согласно проекту, что подтверждает отсутствие факта реконструкции, а также использования общего имущества жилого многоквартирного дома.

Таким образом, при таких обстоятельствах, ссылка ответчиков на требования и применение в данном случае ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не применимы к рассматриваемой ситуации.

Также, в качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешения на перевод Квартиры в категорию нежилых помещений с перепланировкой и устройством входной группы административный ответчик указал на отсутствие согласования Проекта с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов, предусмотренного по мнению Управления, частью 1.2 свода правил 31 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп. Указанный довод, приведенный ответчиками не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на перевод Квартиры в категорию нежилых помещений с перепланировкой и устройством входной группы.

В силу п. 5 ст. 48 ГрК РФ, лицо осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации и несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Постановлением Госстроя Российской федерации от 16.07.2001 года № 73 утверждены СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", рекомендующие встраивать в здания как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения.

Представленный истцом в управление проект содержит положения, предусматривающие устройство вертикального лестничного подъемника с калиткой для инвалидов. Учитывая, что изложенные в СНиП 35-01-2001 требования носят рекомендательный характер, а также то обстоятельство, что проектом предусмотрено обустройство лестничного подъемника с устройством калитки для маломобильных групп населения, у административных истцов отсутствует обязанность согласовывать проект органом социальной защиты населения.

Как следствие, требование ответчиков об обязательном наличии вышеуказанного согласования не основано на законе и не может являться основанием для отказа в выдаче административному истцу разрешения на перевод его квартиры в категорию нежилых помещений с перепланировкой и устройством входной группы. Представленный административным ответчикам проект не подлежит обязательному согласованию с территориальным органом социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения представляет в орган, осуществляющий перевод помещений следующие документы: заявление о перепланировке и переводе помещения; правоустанавливающие документы на помещение; поэтажный план дома, в котором находиться помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Все вышеуказанные документы были представлены надлежащим образом представлены в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>.

При этом, согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-<адрес> расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники дали свое согласие на перевод Квартиры в нежилое помещение ("ЗА" проголосовало 78,71 %).

При указанных обстоятельствах, у Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск отсутствовали правовые основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, а также перепланировке помещения в соответствии с представленным проектом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административному истцу о переводе квартиры в категорию нежилого помещения и выдаче разрешения на перепланировку с устройством входной группы нарушает права истца и создает препятствие к осуществлению его права, следовательно, подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст.ст. 11,12,13 ГК РФ, 218 КАС РФ, признание действия (бездействия) неправомерным в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав, применение которого предполагает восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Журавлевой ФИО9 в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, а также перепланировке помещения в соответствии с представленным проектом.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> осуществить перевод <адрес>, расположенной в <адрес>-<адрес> в городе Новороссийске, в нежилое помещение; выдать разрешение на перепланировку (с устройством входной группы) <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в соответствии с Проектом перепланировки ВЮГ-34/2019-ПП "О возможности перепланировки <адрес> целью изменения назначения помещений и в дальнейшем использования как нежилого помещения торгово-офисного назначения, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-А по <адрес> в <адрес> края", разработанному Обществом с ограниченной ответственностью "Водосервис-Юг".

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Есипко

Изг. в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ