Решение № 2-2727/2019 2-2727/2019~М-2265/2019 М-2265/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2727/2019

Дело № 2-2727/2019

50RS0033-01-2019-003376-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 выдан кредит в сумме 935 000 руб. с уплатой 12,5 % годовых, на срок 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако ФИО1 требования Банка не исполнил, нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 071 528,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты –55 233,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг –17 828,61 руб.; просроченные проценты – 197 716,82 руб.; просроченный основной долг – 800 750,01 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 071 528,46 руб., расходы по госпошлине в сумме 19 557,64 руб. и обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 826 400 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 выдан кредит в сумме 935 000 руб. с уплатой 12,5 % годовых, на срок 180 месяцев.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении с ответчиком кредитного договора соблюдены требования статьи 820 ГК РФ, договор заключен в письменной форме.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но своё обязательство нарушил, договорные обязательства не выполняются надлежащим образом, что подтверждается движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, а также просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 528,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты –55 233,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг –17 828,61 руб.; просроченные проценты – 197 716,82 руб.; просроченный основной долг – 800 750,01 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Как указано в п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

У читывая изложенное, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем указано в п. 2.1.1 кредитного Договора.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в силу закона наложено обременение – залог на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Независимым консалтинговым центром «Эталонъ», рыночная стоимость спорного заложенного недвижимого имущества определена в размере 1 033 000 руб.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 826 400 руб., что составляет 80% стоимости объекта оценки, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 19 557,64 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309, 310, 450, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 071 528,46 руб., расходы по госпошлине в сумме 19 557,64 руб., а всего взыскать 1 091 086,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Большая Дубна, <адрес>, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 826 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Селезнева