Решение № 12-166/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 6 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ» на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.19 Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ» (далее – ООО «Куйбышевский ПЖРТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, в связи с невыполнением в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №СКр?62057/1 от 11.09.2018 об устранении выявленного нарушения, выразившегося в отслоении окрасочного слоя, закопченности стен и потолков лестничной клетки подъезда №2 д.22 по ул. Бакинской г.Самары.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАПРФ. Кроме того, представитель ООО «Куйбышевский ПЖРТ» просит снизить размер административного штрафа до 100000 рублей, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением управляющей организации и наличием большой дебиторской задолженности населения перед ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

В судебном заседании представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» – ФИО1, действующая по доверенности уточнила требования своей жалобы, согласилась с выявленными нарушениями, просила постановление мирового судьи изменить и снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО2, действующий на основании доверенности полагал, что постановление мирового судьи законное и обоснованное и изменению не подлежит.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью24 статьи19.5 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 11.09.2019 Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО«Куйбышевский ПЖРТ» вынесено предписание №СКр?62057/1 об устранении выявленного нарушения, выразившегося в наличии отслоении окрасочного слоя, закопченности стен и потолков лестничной клетки подъезда № 2 в доме №22 по улице Бакинской г. Самара, в срок до 17.12.2018. Копия предписания получена представителем ООО«Куйбышевский ПЖРТ» ФИО3 (л.д. 18-19).

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.12.2018 в отношении ООО«Куйбышевский ПЖРТ» 17.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания №СКр?67068 от 17.01.19, и по результатам проверки установлено, что указанное предписание не исполнено. Копия акта проверки получена представителем ООО«Куйбышевский ПЖРТ» ФИО4 (л.д.11-12).

Согласно протоколу об административном правонарушении №СКр-67068 от 21.01.2019, государственным жилищным инспектором Самарской области С. выявлен факт невыполнения ООО«Куйбышевский ПЖРТ» предписания №СКр?62057/1 от 11.09.2018, об устранении выявленных нарушений в подъезде №2 дома № 22 по улице Бакинской г. Самара (л.д.4-6).

Законность предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, №СКр?62057/1 от 11.09.2018 заявителем жалобы не оспаривается, и, по мнению суда, сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.162 ЖКРФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006года №491 (далее – Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. «з»).

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что на основании Договора управления многоквартирными домами от 01января 2016года ООО«Куйбышевский ПЖРТ» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме № 22 по улице Бакинской г. Самара, по решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных и иных услуг лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

Таким образом, в силу заключенного договора на управление многоквартирными домами ООО«Куйбышевский ПЖРТ» наделено обязанностью по выполнению работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11июня 2013 года №493).

В силу ст.20 Жилищного кодекса РФ, государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

При этом предписание о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства представляет собой акт органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая также, что предписание №СКр?62057/1 от 11.09.2018 было вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции при наличии к тому объективных оснований, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объеме и не отменено, его следует считать законным. Следовательно, факт неисполнения ООО«Куйбышевский ПЖРТ» требований предписания в установленный срок, подтвержденный вышеизложенными собранными по делу доказательствами, которые, по мнению суда, являются достаточными для установления вины должностного лица, образует в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Привлекая ООО«ПЖРТ Куйбышевский» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАПРФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у привлекаемого к административной ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных лицензионных требований, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В силу части3 статьи4.1 КоАПРФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515?ФЗ реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации» от 25.02.2014 №4?П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАПРФ.

Статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО«ПЖРТ Куйбышевский» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, по мнению суда, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО«ПЖРТ Куйбышевский» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 100000(ста тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа находится в материале №12-166/19 Куйбышевского районного суда г.Самары