Приговор № 1-232/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 02 октября 2017 года,

подсудимого- ФИО2,

защитника – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № 571 и ордер №17Н 035509 Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района, выданного на основании поручения № 24104 Адвокатской палаты Ставропольского края от

ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, студента

1 курса НГТИ, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

1/23.07.2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным,

с испытательным сроком 2 года;

2/22.09.2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по

п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1(один) год

6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.01.2017 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях, в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к серванту в гостиной комнате данного дома, в котором находилось золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, лежащее на второй полке указанного серванта, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,71 грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное золотое кольцо ФИО2 передал своей сожительнице, которое последняя, не зная, что оно похищено, сдала в ломбард ИП ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, вырученные от продажи денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого- адвокат Матвеева Р.А., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2 предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Он ранее судим за преступления против личной собственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по делу, которая не настаивает на строгом его наказании и претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО2 и назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 до момента вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба потерпевшей.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бирку на золотое кольцо, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию

№ серии КОЧ – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бирку на золотое кольцо, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № серии КОЧ- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко