Постановление № 5-357/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-357/2017

Дело № 5-357/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1, потерпевшего К., представителя потерпевших Н., Н. – С., представителя потерпевшего ООО <…> К.,

в отсутствие потерпевших Н., Н., Л.,

рассмотрев 10 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <…> года рождения, уроженца г. <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, работающего <…>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет водительское удостоверение <…>, выданное <…> года,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2017 года в 02 час. 35 мин. в районе д. 31 «а» по пр. Славы г. Белгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <…>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением из-за чего совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Н., который двигался по направлению движения прямо.

В результате ДТП водителю автомобиля ФИО2 и пассажиру автомобиля Мерседес Л. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что причинный потерпевшим вред компенсировал. Просил строго не наказывать.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, потерпевшие Н., Н. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На строгом наказании не настаивали.

Представитель потерпевших Н. и Н. – С. поддержал позицию своих доверителей. Полагал возможным не назначать привлекаемому лицу наказание в виде лишения специального права и назначить наказание в виде штрафа, так как последний принес потерпевшим свои извинения и компенсировал причиненный вред.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, потерпевший Л. не явился и о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Потерпевший К. подтвердил, что 04.03.2017 года стал участником ДТП по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения. На строгом наказании не настаивал, так как претензий к привлекаемому лицу не имеет.

Представитель потерпевшего ООО <…> К. также не настаивал на строгом наказании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Исходя из приложения 1 к ПДД дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью Н. и Л.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 04.03.2017 года в 02 час. 35 мин. в районе д. 31 «а» по пр. Славы г. Белгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <…>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением из-за чего совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Н., который двигался по направлению движения прямо.

В результате ДТП водителю автомобиля ФИО2 и пассажиру автомобиля Мерседес Л. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших Н., Л., К., свидетелей Р., С., справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертов, диском с видеозаписью камеры наблюдения.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе д. 31 «а» по пр. Славы г. Белгорода (л.д. 16-22).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок дороги с односторонним движением шириной 15 м. Дорожные знаки и разметка отсутствуют. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 6-15, 23-24).

В объяснениях участников и очевидцев изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 115, 128, 137, 139, 142, 145).

Указанные обстоятельства также подтверждаются диском с видеозаписью камеры наблюдения, который был исследован при рассмотрении дела (л.д. 29).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 2).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…> года у Н. имели место: <…>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 04.03.2017 года и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счет <…>) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 162-163).

По заключению эксперта № <…> от <…> года у Л. имел место <…>. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения в срок, соответствующий 04.03.2017 года и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 166-167).

Согласно заключению эксперта № <…> от <…> года у К. каких-либо повреждений, соответствующих сроку образования 04.03.2017 года, не обнаружено (л.д. 171).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность: трудоустроен; административные штрафы, назначенные ранее за совершение однородных правонарушений, оплачивал; <…>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевших и их представителей, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН <***> КПП 312301001 р/сч <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14701000001 КБК 18811630020016000140

УИН 18810431174270007169 (протокол 31 БА № 080574) наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов