Приговор № 1-44/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Яфизова Л.М.

подсудимого ФИО2

защитника Прончатовой С.Н., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Инзеровой А.В.

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, . . . ранее судимого:

1) 15.05.2017 года Балтасинским районным судом Республики Татарстан по п. «а,б» части второй статьи 158, п. «а,б» части второй статьи 158, п. «а,б» части второй статьи 158, п. «а,б» части второй статьи 158, части второй статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В конце октября 2016 года, в примерный период с 20 по 30 октября 2016 года, при проведении монтажных работ на базовой станции . . . Публичного акционерного общества «МТС» в Республике Татарстан, расположенной . . ., у подсудимого ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения базовой станции . . ..

С этой целью подсудимый ФИО2 . . ., во второй половине дня, в примерный период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на автомобиле . . ., принадлежащем ФИО1, совместно с другим лицом, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, поехали в . . ., к базовой станции . . . Публичного акционерного общества «МТС» в Республике Татарстан, расположенной в . . .. Затем, около 17 часов 00 минут, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем подбора ключей от помещения базовой станции, незаконно проник на территорию базовой станции, так же путем подбора ключей открыл и незаконно проник в помещение базовой станции . . ., откуда тайно похитил четыре аккумуляторные батареи «Ventura FT 12 - 180», стоимостью 6 717 рублей 55 копеек за одну аккумуляторную батарею, принадлежащие Публичному акционерному обществу «МТС» в Республике Татарстан, причинив тем самым Публичному акционерному обществу «МТС» в Республике Татарстан материальный ущерба на общую сумму 26 870 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Яфизов Л.М. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен.

В соответствии с п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины и состояние его здоровья суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Указанное наказание по своему виду и размеру в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль . . ., свидетельство о регистрации ТС серии . . ., страховой полис серии . . . обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связку из трех ключей от замка зажигания, мобильный телефон «МТС» с абонентским номером . . . оставить у ФИО2;

- заказ . . . от . . . на строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы и протокол замены аккумуляторных батарей, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить в Публичное акционерное общество «МТС» в Республике Татарстан;

- 2 фрагмента изолирующей ленты черного цвета размерами 2x33 см. и 2x15 см., сведения о соединениях абонентского номера . . . с привязкой к базовым станциям за период времени с 00 часов 00 минут . . . по 00 часов 00 минут 2017 года и квитанцию от . . . на оплату 26 870 рублей 20 копеек оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья А.В. Никитина