Апелляционное определение № 33-1096/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-1096/2026

№ 2-3545/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей Мамедовой И.В.,Сломовой И.В.,

при секретаре Троегубовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Донецк о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ Донецк о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО4 составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество завещала истцу.

Нотариус выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию не может, в виду отсутствия правоустанавливающего документа на указанный дом.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 27 ноября 2025 года, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.

Решением Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Доводы жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел, что спорный жилой дом поставлен на инвентарный учет в БТИ, в технической документации владельцем указан ФИО5 Жилой дом возведен в соответствии с законодательством Украины, действовавшим в период его строительства. По результатам экспертизы технические характеристики жилого дома соответствуют нормам и правилам, можно эксплуатировать без угрозы жизни и здоровью.

Истец ФИО2, представитель ответчика – муниципальное образование городской округ Донецк, представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6, после регистрации брака супруге присвоена фамилия – Г.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, родители – ФИО5 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Из наследственное дело №, которое открыто после смерти ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 обратилась к нотариусу Девятой донецкой государственной конторы с заявлением согласно которого, наследство после смерти ФИО5 приняли своевременно, поскольку проживали вместе с наследодателем на день его смерти в одном жилом доме. Указали, что после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество – вклады, которые находились в сберегательном банке № <адрес> на счетах №№

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Девятой донецкой государственной конторы выданы ФИО4 и ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону, каждому на ? части имущества ФИО5 Наследственное имущества состоит из вкладов с процентами, компенсационных выплат и всех принадлежащих выплат по вкладам, которые находятся в сберегательном банке № <адрес> на вышеуказанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

Согласно копии карточки формы №, нанимателем дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, место проживания которого было зарегистрировано по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его сына ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его супруги ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому, все принадлежащее ей имущество, где б оно не находилось, и из чего б оно не состояло, все то, на что будет ей принадлежать на день ее смерти, и на что по закону оно будет иметь право, в том числе жилой дом с надворными постройками, который расположен в <адрес>, завещала ФИО2. Завещание удостоверено государственным нотариусом Девятой донецкой государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре под №.

Решением Буденновского межрайонного суда г.Донецка от 18 октября 2024 года, восстановлен ФИО2 срок, установленный для принятия наследства по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признан ФИО2 наследником, принявшим наследство размер доли в наследстве – 1/1.

Из наследственного дела №, которое открыто после смерти ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от имени ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку нотариусу не предоставлен правоустанавливающий документ на недвижимое имущество, подтверждающий принадлежность недвижимого имущества наследодателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, из которых бы усматривалось кто является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом не предоставлено надлежащих документов, подтверждающие владение спорным домом ФИО5

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно п.п. 1, 2, ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативно правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативно правового акта Российской Федерации и нормативно правового акта Донецкой Народной Республики.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируются правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1216 ГК Украины, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам.

Согласно ст. 1220 ГК Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Частями 2, 3 ст. 1223 ГК Украины предусмотрено, что в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 Гражданского кодекса Украины. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1258 ГК Украины, наследники по закону получают право на наследование поочередно.

Согласно ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Часть 1 ст. 1268 ГК Украины определяет, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

В соответствии с ч.3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство.

Согласно ст. 1297 ГК Украины, наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Статьей 1218 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении спора, с учетом положений ст. 4 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которыми регулировались вопросы приобретения и возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно положениям ст. ст. 100, 101 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, граждане могли иметь в собственности жилой дом, хозяйственные постройки.

Так, в ст. 100 ГК Украинской ССР отмечалось, что в личной собственности граждан может быть, в том числе, жилой дом, хозяйственные строения. При этом глава десятая этого кодекса не связывала наличие такого права с его обязательной государственной регистрацией.

Аналогичным образом, урегулированы спорные правоотношения нормами ГК РСФСР от 11 июня 1964 года.

Так, статьей 105 ГК РСФСР было установлено, что в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

Согласно положениям ст. 109 ГК РСФСР самовольным признавалось строительство без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, разрешение на строительство выдавалось на основании решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Законодательство Украины, ранее действовавшее на территории Донецкой Народной Республики, до 1992 года не содержало законодательно закрепленной обязанности вводить в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, а первичным нормативным документом, вменяющим такую обязанность является Постановление Кабинета Министров Украины № 449 от 05.08.1992 г. «О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа» (который утратил силу), то есть до 05.08.1992 г. вообще не предусматривалась процедура введения в эксплуатацию частных жилых домов при оформлении права собственности. Из этого следует, что жилые дома, построенные до 05.08.1992 г., не требуют ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности на них.

Согласно ст. 3 Закона «Об основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 13 декабря 1968 года № 3401-VII, в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Аналогичное право было закреплено в ЗК УССР 1970 года.

В соответствии с п.6 Постановления от 26 августа 1948 г. №3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета УССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» строительство индивидуальных жилых домов должно производиться по типовым и индивидуальным проектам. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков (п.2).

Таким образом, согласно Указу от 26 августа 1048 года и Постановлению от 26 августа 1948 года основанием возникновения у гражданина права собственности на жилой дом был сам факт его строительства с соблюдением требований вышеуказанных актов законодательства.

Подпунктом 2 пункта 5 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 года № 562 «О порядке введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР» определялось, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняют свои права на пользование к оформлению ими в установленном порядке прав собственности на землю или землепользования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Верховной Рады Украины от 13.03.1992 года № 220 «Об ускорении земельной реформы и приватизации земли» граждане, предприятия, учреждения, организации, которым было предоставлено в установленном порядке земельные участки в пожизненное унаследованное или постоянное владение, сохраняют свои права на использование этих земельных участков до оформления права собственности или землепользования в соответствии с Земельным кодексом Украины.

В силу пункта 6 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18.12.1990 № 563 «О земельной реформе» определено, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР, должны до 15 марта 1994 оформить право собственности или право пользования землей. По истечении указанного срока, ранее предоставленное им право пользования земельным участком теряется.

Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.09.2005 года № 5-рп/2005 признаны не соответствующими Конституции Украины: положение пункта 6 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины относительно обязательства переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения; пункта 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» в части, касающейся потери гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абз. 2 той же нормы в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеизложенного, жилые дома, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, не требуют ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности на них.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» права на недвижимое имущество, которые вступили в силу до вступление в силу этого Закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются действительными в случае отсутствия их государственной регистрации при следующих условиях: если регистрация прав была произведена в соответствии с законодательством, которое действовало на тот момент, или, если на момент возникновения прав действовало законодательство, которое не предусматривало обязательной регистрации прав.

Определение момента возникновения права собственности на недвижимое имущество с момента проведения его государственной регистрации впервые в законодательстве Украины было введено Гражданским кодексом Украины, принятым ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает о том, что после смерти ФИО4 открылось наследство, которое состоит из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, копии правоустанавливающих документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ведении филиала отсутствуют.

ППК «Роскадастр» предоставлены копии имеющихся документов в отношении вышеуказанного дома – дело №, где перечеркнуто предложение – «вл-ц: ФИО5», в сводно-оценочном акте подчеркнуто слово «пользователь» ФИО5

В оценочных актах, формы № и №, также, подчеркнуто слово «пользователь» ФИО5.

Согласно копии ответа заместителя начальника КП Бюро технической инвентаризации г.Донецка, нотариусу Девятой донецкой нотариальной конторы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в КП БТИ г.Донецка не зарегистрировано. Согласно архивным материалам дела № по данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ домостроение проинвентаризировано на имя ФИО5 Документы, подтверждающие право собственности, к регистрации в КП БТИ г.Донецка представлены не были. Ксерокопии правоустанавливающих документов в архивных материалах отсутствуют. Паспортными (анкетными) сведениями о собственниках недвижимого имущества КП БТИ г.Донецка не располагает.

Согласно ответу первого заместителя министра Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> реестре имущества Донецкой Народной Республики отсутствуют.

Согласно ответу и.о. директора Государственного казенного учреждения Донецкой Народной Республики «Государственный архив Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, на хранении ГКУ ДНР «ГА ДНР» находятся документы исполнительного комитета Буденновского районного Совета города Донецка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в которых могут быть решения о выделении земельных участков и жилых домов. В связи с отсутствием года принятия необходимого документа предоставить сведения о земельном участке (или) жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.

Судебной коллегией, исходя из положений ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации и разъяснений данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела в качестве новых доказательств приобщены предоставленные истцом договоры страхования, договоры об оказании услуг по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывозу ТБО, квитанции об оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу.

Так, из договоров страхования строений, страховых свидетельств следует, что ФИО5 заключал в ДД.ММ.ГГГГ году договоры страхования, объектом страхования являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из подрядкового договора по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО5 и ремонтно-строительным управлением производственного эксплуатационного управления газового хозяйства г. Донецка заключен договор по производству работ по газификации жилого дома по <адрес>.

Также, ФИО5, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры об оказании услуг по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывозу ТБО, производилась оплата коммунальных услуг по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», жилой дом лит.А-1, сени лит.а, веранда лит.а1, тамбур по <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м. (кроме того площадь помещений, не включенную в общую площадь составляет 20,3 кв.м.), в пределах проведенного исследования, в основном соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, за исключением в части соблюдения необходимой высоты для жилых комнат и кухни. Указанное является технически устранимым.

Жилой дом лит.А-1, сени лит.а, веранда лит.а1, тамбур по <адрес>, в существующих условиях на дату экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

На дату экспертного осмотра несущие элементы жилого дома лит.А-1, сени лит.а, веранда лит.а1, тамбур по <адрес>, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации здания, исключающую возможность их внезапного обрушения.

Судом установлено, что год постройки дома, исходя из технической документации, ДД.ММ.ГГГГ год, обязанности по приемке его в эксплуатацию у ФИО5 не имелось. С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства, по окончании строительства он приобрел на него право собственности.

В материалы дела были также представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из взаимосвязанных положений, приведенных выше, следует, что право собственности наследодателя на недвижимое имущество (жилой дом) будет считаться существовавшим и способным переходить другим лицам в порядке наследования.

После смерти ФИО5 его жена и сын продолжили жить в этом доме, оплачивали все необходимые платежи, ФИО4, как наследник первой очереди, обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав на дом, а в дальнейшем истец (внук) является наследником, принявшим наследство. Спорный дом находится во владении семьи Г ДД.ММ.ГГГГ, никто не предъявлял требований относительно не законного владения.

Суд первой инстанции вышеуказанного не учел и пришел к ошибочному выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 декабря 2025 года по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию городской округ Донецк о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2026 года.