Апелляционное определение № 33-7038/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-008766-95

2-7584/2025

судья Вишневская В.Ю.

№ категории дела 128г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2026 г. по делу № 33-7038/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело п исковому заявлению ФИО2 к Правительству Республики Башкортостан, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Правительству Республики Башкортостан, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Литер 4» и ФИО2 заключили договор долевого участи на приобретение жилого помещения - строительный номер жилых помещений №..., литер 4, секция В, этаж № 13, площадь 23,61 кв.м, (договор от 28 августа 2018 г.№ Л4/0245-18-ДУ), за которое застройщику уплачено 1 865 950 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. в отношении ООО «Литер 4» открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Истец включен в Реестр требований участников строительства, на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостанот 4 мая 2023 г. дело № А07-34710/2021.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 30 ноября 2023 г. принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г.№ 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - о выплате возмещения гражданам-участникам строительства/долевого строительства, в отношении объекта застройщика ООО «Литер 4», расположенного по адресу: адрес.

ФИО2 обратилась к ППК «Фонд развития территорий» за полагающейся выплатой и фактически получила ее 25 декабря 2023 г. в размере 2 806 733,19 руб., что подтверждается выписками из банка.

Компенсационная выплата, предусмотренная статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ выплачивается участнику строительства за счет средств республиканского бюджета и средств ППК «Фонд развития территорий».

ФИО2 полагает оправданным направление иска к Правительству Республики Башкортостан и ППК «Фонд развития территорий» в качестве соответчиков.

Содержание соглашения между Фондом и Минстроем Республики Башкортостан о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации истцу не известно, в открытых источниках отсутствует.

После получения положенной выплаты, ФИО2, изучив предложения на рынке, сделала вывод, что указанная компенсация не соответствует средним ценам на аналогичное жилье. Получив компенсационную выплату, ФИО2 не смогла приобрести равнозначное жилое помещение, поскольку на рынке отсутствуют предложения для приобретения аналогичного жилья, с аналогичной стадией готовности.

ФИО2 обратилась в ООО «Консалтинговую компанию Платинум» для проведения независимой оценки своего права требования. В отчете об оценке № 522/71-2024 от 2 июля 2024 г. оценщик приходит к выводу, что рыночная стоимость предмета оценки на дату 15 сентября 2023 г. составляет 3 770 000 руб.

ФИО2 считает, что не получила справедливую компенсацию установленную законодательством и вправе требовать выплаты установленной разницы. Сумма недополученной выплаты составляет:3 770 000 руб. – 2 806 733,19 руб. = 963 266,81 руб.

ФИО2 просила взыскать солидарно с ППК «Фонд развития территории», Правительства Республика Башкортостан в свою пользу компенсационную выплату в размере 963 266,81 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г. исковые требования ФИО2 к Правительству Республики Башкортостан, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 419 478,87 руб.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Республики Башкортостан отказано.

На Управление судебного департамента в Республике Башкортостан возложена обязанность оплатить судебные расходы экспертной организации АННИО «Независимое Экспертное Бюро» и перечислить с депозитного счета 20 000 руб., внесенных ФИО4 (представителем истца ФИО2), в пользу экспертной организации АННИО «Независимое Экспертное Бюро».

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер. Полагает, что отчет об оценке № Н-ФЗП-02/169-19/Т3-129 от 11 сентября 2023 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отмечает, что в отсутствие доказательств недостоверности отчета об оценке Фонда применение судом результатов независимой экспертной оценки для расчета возмещения, подлежащего выплате Фондом не обоснована в силу требований действующего законодательства, в связи с чем полагает, что суд не обоснованно взыскал сумму дополнительной компенсационной выплаты.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 августа 2018 г. между ООО «Литер 4» иФИО2 заключен договор № Л4/0245-18-ДУ на приобретение жилого помещения строительный №..., литер 4, секция В, этаж № 13, площадь 23,61 кв.м, за которое уплачено по договору 1 865 950 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. ООО «Литер 4» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2023 г. ФИО2 включена в реестр требований участников долевого строительства.

ППК «Фонд развития территорий» является правопреемником ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

В силу пункта 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункта 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

30 ноября 2023 г. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ«О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплат возмещения гражданам – участникам строительства ООО «Литер 4» (Республика Башкортостан).

Основанием для определения размера подлежащей выплате компенсации является отчет № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-129 от 11 сентября2023 г. об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (литер 4) (общая площадь квартир с учетом летних помещений и понижающего коэффициента – 10 790,28 кв.м), выполненный ЗАО «Российская оценка».

25 декабря 2023 г. истцу была выплачена компенсация за жилое помещение в размере 2 806 733,19 руб.

Согласно отчета об оценке № 522/71-2024 от 2 июля 2024 г., выполненному ООО «КК «Платинум», определенный оценщиком размер компенсации по состоянию на 15 сентября 2023 г. составляет 3 770 000 руб., что на 963 266,81 руб. превышает сумму, выплаченную ППК «Фонд развития территорий», в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы компенсации.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17 октября 2025 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АННИО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно заключению эксперта АННИО «Независимое экспертное бюро» № Н100-92-25 рыночная стоимость 1 кв.м, равнозначного жилого помещения на первичном рынке на дату 6 сентября 2023 г. однокомнатной квартиры общей площадью 23,61 кв.м, со строительным номером жилого помещения №..., этаж 13, расположенном в строящемся жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенной автостоянкой (литер 4В), в квартале, ограниченном адрес, правообладателем которой является ФИО2, на первичном рынке купли-продажи г. Уфы, по состоянию на 6 сентября 2023 г. составляет 136 646 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая в о внимание результаты судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Федеральных законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и«О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации, принимая во внимание ранее состоявшиеся судебные акты, пришел к выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользуФИО2 доплату возмещения в размере 419 478,87 руб. (136 646 руб. х 23,61 кв.м = 3 226 212,06 руб. – 2 806 733,19 руб.).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исходить для определении размера возмещения только из отчета оценщика, привлеченного Фондом, фактически исключают возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального законаот 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, положения части 2 статьи 13 Федерального закона от № 218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК «Фонд развития территорий» в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК «Фонд развития территорий» жилья кем-либо, кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе и судом посредством назначения судебной экспертизы.

Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о неравном положении истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 ФЗ № 218-ФЗ, в случае взыскания денежных средств на основании результатов судебной экспертизы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 г.