Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-319/2018 М-319/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 19 сентября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КрепИнвест» о снятии обременения с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КрепИнвест» о снятии обременения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать право общей долевой собственности несовершеннолетних на указанное жилое помещение.

В обоснование иска истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи жилой дом к по указанному выше адресу. В связи с тем, что жилой дом был приобретен за счет средств семейного материнского капитала, в отношении жилого помещения было зарегистрировано обременение. В настоящее время покупка квартиры полностью оплачена ФИО2, однако по причине того, что истец не может самостоятельно установить место нахождение залогодержателя ООО «КрепИнвест» не представляется возможным, в связи с чем снять обременение с жилого дома в виду отсутствия заявления представителя ответчика невозможно.

Ссылаясь на нормы ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 17, 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 16.07.1998 № 21-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» истец просит отменить установленное в отношении спорного жилого помещения обременение.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель по доверенности участия не принимали, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КрепИнвест» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представители Управления Росреестра по Омской области, ГУ УПФР в Калачинском районе Омской области в судебном заседании также не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья с учетом требований ст. 196 ГПК РФ приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный дом за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>.

При этом в отношении указанного дома было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается указанным свидетельством о регистрации права собственности за ФИО2

Деньги по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором были перечислены продавцу ФИО1 в полном объеме, в том числе за счет заемных средств в сумме 340 000 рублей за жилой дом при заключении договора, что не оспаривалось сторонами по делу.

Заемные средства в размере 340 000 рублей предоставлены ФИО2 ООО «КрепИнвест» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 19.06.2018 ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области 27.09.2011 денежные средства в размере 338 860 рублей 37 копеек перечислены ООО «КрепИнвест» в счет погашения задолженности по договору займа.

Факт перечисления средств материнского (семейного) капитала в судебном заседании подтвержден информацией ГУ УПФР в Калачинском районе Омской области (межрайонное).

В соответствии со статей 17 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иноеобременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств перед ответчиком, в силу возникновения которых было установлено обременение в виде ипотеки на принадлежащее истцу жилое помещение.

Так, суду представлена лишь выписка из органов пенсионной системы РФ о перечисления суммы в размере 338 860 рублей 37 копеек, при том, что размер обязательства согласно договору составляет 340 000 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств истцом суду не представлено.

Кроме того, судом не принимаются доводы истца о том, что в течении 4 лет истец принимает меры к установлению местонахождения ответчика, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет» следует, ООО «КрепИнвест» не ликвидировано, юридический адрес ответчика: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обязательства по оплате по договору купли-продажи, обеспеченные залогом, не прекратились, выплата денежных средств залогодержателю произведена не в полном объеме.

Таким образом, требование истца ФИО2 о снятии обременения не основано на законе, следовательно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ООО «КрепИнвест» о снятии обременения с жилого помещения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2018