Приговор № 1-18/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 февраля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Жондорова Н.Б.

защитника – адвоката Кузьминой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

8 августа 2023 г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. у ФИО2 осознающего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий, и желавшего их наступления, возник преступный умысел направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами данной категории.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 находясь у себя <адрес> посредством приложения «<данные изъяты>» обратился к неустановленному следствию лицу по абонентскому номеру №, находящемуся в неустановленном месте, с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные. 10 августа 2023 г. используя приложение «<данные изъяты>» произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, 12 сентября 2023 г. в 10 час. 30 мин., находясь в транспортно-логической компании <данные изъяты>» по адресу <адрес> в нарушение требований ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ №196), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желающего их наступления, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией и с данного времени стал хранить при себе по адресу <адрес> с целью дальнейшего использования, до момента его изъятия сотрудниками полиции 1 декабря 2023 г.

1 декабря 2022 г. в 11 час. 52 мин. ФИО2 управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № регион, где возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, где реализуя свои преступный умысел направленный на использование поддельного водительского удостоверения для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, в нарушение пп.2,4 ст. 25 ФЗ №196, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключения эксперта № от 13 декабря 2023 г. бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Госзнак».

В ходе дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство заявлено им с участием защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

На основании ст.226.9 ч.ч.1 и 2 УПК РФ исследованы доказательства указанные в обвинительном постановлении: рапорты об обнаружении признаков преступления (л.д.3,4), протокол осмотра места происшествия (л.д.6-13), заключением эксперта № (л.д.22-25), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.29-30), протокол осмотра документов от 27 декабря 2023 г.(л.д. 36-39,40), показания свидетелей ФИО5 (л.д.41-43), ФИО3 (л.д.44-46), протокол выемки от 30 декабря 2023 г. (л.д.49-51), протокол осмотра документов от 30 декабря 2023 г. (л.д. 52-55), протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 9 января 2024 г. (л.д. 75-79), протокол явки с повинной (л.д. 107), протокол выемки от 9 января 2024 г. (л.д. 111-113), протокол осмотра документов от 9 января 2024 г. (л.д.114-123,124), протокол проверки показаний на месте от 12 января 2024 г. (л.д. 126-132), протоколы осмотра места происшествия от 12 января 2024 г. (л.д. 134-138, 139-142), протокол допроса свидетеля ФИО1 от 13 января 2024 г. (л.д. 144-149).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу что они каждый в отдельности являются достоверными, допустимыми, относимым, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, выразившегося в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни, предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный инспектором.

Разъяснить осужденному ФИО2 что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, копию материалов из дела об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ от 1 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 на 6 л., скриншоты на 5-и листах, бумажный конверт, накладное письмо CDEK, кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

-
-

Судья Н.К. Никиенко