Приговор № 1-300/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

дело № 1-300/2020

36RS0005-01-2020-002064-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 октября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пономарева Д.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника Попова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <персональные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.04.2020 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.04.2020.

Будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО4 18.05.2020 примерно в 18 час. 36 мин. пришла в торговый комплекс «Лента» по адресу: <...>, где у нее возник умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно с торговых стеллажей похитила один батон ветчины «Стародворские колбасы, Столичная», четыре пачки корма для кошек, одну бутылку водки «Майкопская», одну упаковку растворимого кофе «NESCAFE GOLD», а всего товара на сумму 602,26 руб., принадлежащего ООО «Лента», который поместила в находящуюся при ней сумку черного цвета, тем самым совершив его тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО4, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, не оплатив товар. Довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, похищенное изъято.

На основании ходатайства подозреваемой дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО4 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник подсудимой, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО4 в качестве подозреваемой (л.д. 212-215), показания представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 162-164), свидетельские показания ФИО2 (л.д. 187-189), ФИО3 (л.д. 192-194), протокол осмотра места происшествия (л.д. 14-16), протоколы осмотра предметов (л.д. 166-176, 217-223), постановления об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 184-185, 224-225), заявление ФИО1 (л.д. 12), заявление ФИО4 (л.д. 19), справка о стоимости имущества (л.д. 22), товарно-транспортная накладная (л.д. 23-70), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 150-151).

Оценив исследованные доказательства, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, суд признает ФИО4 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 не судима, замужем, имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает добровольным заявление ФИО4 о совершенном преступлении от 12.06.2020, поскольку оно написано в связи с ее задержанием сотрудниками магазина. В момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, а также о возможной причастности к нему ФИО4, о чем она, в свою очередь, была осведомлена. Признание подсудимой своей вины учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает ей наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО4 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО4 совершила покушение на хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая трудоспособна, при этом легального и стабильного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

По мнению суда, наказание, связанное с выполнением ею бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначе-нию ФИО4 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденной не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 оставить без изменения - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- один батон ветчины столичной «Стародворские колбасы весом 1,361 кг, две упаковки корма для кошек «WHISKAS» весом 85 гр., одну упаковку корма для кошек «FRISKIES» весом 85 гр., одну упаковку корма для кошек «FELIX» весом 85 гр., одну упаковку кофе «NESCAFE GOLD» растворимый весом 75 гр., одну бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5 л., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, - оставить ООО «Лента» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко

дело № 1-300/2020

36RS0005-01-2020-002064-81