Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело № 2-402/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000576-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 7 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от <дд.мм.гггг>. В день подачи этого заявления банк открыл на имя клиента банковский счет, тем самым совершил оферту. В период с <дд.мм.гггг> по дату выставления заключительного счета-выписки должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. Ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей. <дд.мм.гггг> банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере <...> рублей <...> копеек в срок до <дд.мм.гггг>. До настоящего времени задолженность не погашена, составляет <...> рублей <...> копеек. Просит взыскать с ответчика основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> в размере <...> рублей <...> копейки, проценты по кредиту <...> рубля <...> копеек, комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов <...> рублей <...> копеек, комиссию за участие в программе Membership Rewerds <...> рублей, неустойку за неоплату обязательных платежей <...> рублей и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 не явилась, в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, определено в ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ответчик ФИО1 обратился к истцу АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, по которому банком ответчику <дд.мм.гггг> выдана кредитная карта (л.д. <...>).

ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с ее использованием, что подтверждено выпиской по счету (л.д. <...>).

Таким образом, <дд.мм.гггг> между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>.

Из заявления следует, подтверждено расчетом (л.д. <...>), что ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял обязанности заемщика по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дд.мм.гггг> - дату выставления заключительного счета - составила <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>).

Истец-кредитор просит взыскать с ответчика-заемщика задолженность по договору от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг>: основной долг в размере <...> рублей <...> копейки, проценты по кредиту <...> рубля <...> копеек, комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов <...> рублей <...> копеек, комиссию за участие в программе Membership Rewerds <...> рублей, неустойку за неоплату обязательных платежей <...> рублей

Определением мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> отменен судебный приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <№> по состоянию на <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки; днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка направлен ответчику ФИО1 банком <дд.мм.гггг>, должнику по кредиту предоставлен срок уплаты задолженности в общем размере <...> рублей <...> копеек до <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дд.мм.гггг> начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

С рассматриваемым иском кредитор-банк обратился <дд.мм.гггг>, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов по нему после <дд.мм.гггг> не вносилось, поэтому срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор-банк обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), то есть по истечении срока исковой давности.

Истцом причины пропуска срока исковой давности не указаны, о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с п. 192 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> удовлетворению не подлежат. Оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Е.В. Шабалина