Приговор № 1-29/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017 26 сентября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 26 сентября 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

с участием государственного обвинителя Дикарева А.Н. – исполняющего обязанности прокурора Альменевского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Любенко А.В. – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курганской области, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1)14 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

2)13 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 14 февраля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 8 дней. Размер неотбытой части наказания составляет 6 месяцев, окончание срока наказания – 26 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 до 20 часов 15 июля 2017 года ФИО 1., являющийся оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО 2 являющийся участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» согласно графику работы групп по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённому 14 июля 2017 года начальником ОП «Альменевское» находились на службе.

В соответствии с положением пунктов 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пунктов 1, 2, 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ФИО 1 и ФИО 2 находились на службе в форменном обмундировании и, являясь представителями власти, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Около 10 часов 25 минут 15 июля 2017 года в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» поступило сообщение ФИО 3 об угрозе убийством. На указанное сообщение были направлены ФИО 1 и ФИО 2 На месте происшествия во дворе дома по адресу: <адрес> ФИО 1 и ФИО 2 обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО 1 и ФИО 2, руководствуясь Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» назвали свои должности, специальное звание, после чего предложили ФИО1 покинуть дом ФИО 3 и проехать в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» для отобрания объяснений.

ФИО1 в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут 15 июля 2017 года во дворе указанного дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял грабли и, достоверно зная, что ФИО 1 является сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая в адрес ФИО 1 угрозы применения насилия в связи с указанными обстоятельствами замахнулся граблями в сторону последнего.

ФИО1 в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут 15 июля 2017 года во дворе указанного дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО 1 и ФИО 2 являются сотрудниками полиции, должностными лицами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО 1 и ФИО 2 в связи с их правомерной деятельностью, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что перед ним находятся представители власти, высказал в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес ФИО 1 и ФИО 2, чем унизил их честь и достоинство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Заявил о раскаянии в содеянном, извинился перед потерпевшими. Свои действия объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Любенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердил факт консультации и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1. заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что принял извинения подсудимого, претензий о компенсации морального вреда не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО 2 заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что принял извинения подсудимого, претензий о компенсации морального вреда не имеет.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ФИО1 ходатайству о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются: общие цели и принципы наказания; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является инвалидом третьей группы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, преступление совершил в период непогашенной судимости.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечено злоупотребление ФИО1 спиртными напитками, ведение аморального образа жизни, привлечение к административной ответственности.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учётом ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает: раскаяние и полное признание вины, добровольные иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путём принесения извинений, которые были приняты последними, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ нет. Рецидив отсутствует.

С учётом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением алкоголя, суд по каждому из эпизодов учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности их нельзя признать исключительными.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, учитывает: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, в частности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, необходимость восстановления социальной справедливости; наличие совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание. С учётом сведений о личности ФИО1, суд пришёл к выводу о возможном достижении целей наказания лишь при назначении по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, в справедливом размере в соответствии с ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а не иного наказания, предусмотренного санкциями указанных статьей УК РФ, с определением итогового наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на основании части 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ.

ФИО1 осужден 13 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 14 февраля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2017 года.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 невозможно, поскольку цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений при условном осуждении с учётом сведений о личности подсудимого не могут быть достигнуты.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Следует отметить, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни. ФИО1 осужден за совершение преступлений приговором от 14 февраля 2017 года, затем приговором от 13 июня 2017 года за преступление, совершённое в период отбывания наказания в виде обязательных работ и нахождения на учтёте в уголовно-исполнительной инспекции. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, ФИО1 совершил после осуждения к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, до момента прибытия в колонию-поселение, куда он согласно справке ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области прибыл 19 июля 2017 года. Таким образом, с учётом сведений о личности осужденного ФИО1 и обстоятельств совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, для обеспечения возможности исполнения наказания назначенного судом и достижения целей уголовного наказания, определённых законом.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – грабли, подлежит уничтожению как орудие преступления.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьёй 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 13 июня 2017 года окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

С приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством поступить следующим образом: грабли уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалоб через Альменевский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Судья Воробьев О.А.