Апелляционное определение № 33-16084/2025 33-225/2026 от 20 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

составлено 21.04.2026

УИД 66RS0007-01-2024-005683-72

Дело № 33-225/2026 (2-225/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Доевой З.Б., Некрасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Воробьевой Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута, по апелляционным жалобам истцов, ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении сервитута.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 24.06.2022 ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0511021:2012 площадью 1103 кв.м., 66:41:0511021:2013 площадью 988 кв.м., 66:41:0511021:2014 площадью 886 кв.м., 66:41:0511021:2031 площадью 796 кв.м., 66:41:0511021:2032 площадью 940 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 24.06.2022 ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0511021:2010 площадью 1016 кв.м., 66:41:0511021:2011 площадью 1023 кв.м., 66:41:0511021:2033 площадью 1059 кв.м., 66:41:0511021:2034 площадью 991 кв.м., 66:41:0511021:2035 площадью 978 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 24.06.2022 ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0511021:2010 площадью 1016 кв.м., 66:41:0511021:2011 площадью 1023 кв.м., 66:41:0511021:2033 площадью 1059 кв.м., 66:41:0511021:2034 площадью 991 кв.м., 66:41:0511021:2035 площадью 978 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 29.12.2023 ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0511021:1983 площадью 589 кв.м., 66:41:0511021:1984 площадью 603 кв.м., 66:41:0511021:1985 площадью 665 кв.м., 66:41:0511021:2000 площадью 591 кв.м., 66:41:0511021:2001 площадью 551 кв.м., 66:41:0511021:2002 площадью 542 кв.м.

Проезд к земельным участкам истцов осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867, принадлежащего на праве собственности ФИО5, другого проезда к земельным участкам нет.

Указывают, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании данным проездом, с апреля 2024 года ответчик совершает действия, направленные на создание препятствий к проезду автомобилей истцов по территории своего земельного участка, а именно 16.04.2024 им были завезены столбы, возведён забор с целью огородить проезд и прекратить доступ истцов к своим земельным участкам.

Ссылаясь на возможность прохода и проезда к принадлежащим им участкам только посредством использования части участка ответчика, что такой порядок изначально был организован при формировании участков, была отсыпана дорога для обеспечения доступа к участкам, истцы обратились в суд с настоящим иском.

15.07.2024 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ПАО «Федеральная сетевая компания», ПАО «Россети Урал».

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2025 иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута удовлетворен частично.

Установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка 66:41:0511021:5867, принадлежащего на праве собственности ФИО5 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «Юридическое Агентство «Демидов и партнеры» для обеспечения беспрепятственного проезда, выезда, въезда, прохода к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в отношении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2012, площадью 2 381 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2013, площадью 2 185 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2014, площадью 1 818 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:2031, площадью 1591 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2032, площадью 1768 кв.м. в приведенных координатах.

Установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка 66:41:0511021:5867, принадлежащего на праве собственности ФИО5 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «Юридическое Агентство «Демидов и партнеры» для обеспечения беспрепятственного проезда, выезда, въезда, прохода к земельным участкам, принадлежащим на праве общей долевой собственности по 1/2 доли собственности ФИО4, ФИО2 в отношении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2010, площадью 2 741 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2011, площадью 2 563 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2033, площадью 1 966 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2034, площадью 2 150 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2035, площадью 2 327 кв.м. в приведенных координатах.

Установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка 66:41:0511021:5867, принадлежащего на праве собственности ФИО5 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «Юридическое Агентство «Демидов и партнеры» для обеспечения беспрепятственного проезда, выезда, въезда, прохода к 1/2 части земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на праве собственности ФИО3 в отношении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:1983, площадью 3 055 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:1984, площадью 2 939 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:1985, площадью 2 806 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2000, площадью 2 471 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2001, площадью 2 606 кв.м. в приведенных координатах, земельного участка с кадастровым №66:41:0511021:2002, площадью 2 741 кв.м. в приведенных координатах.

Установлена ФИО1 ежегодная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2012 в размере 59738 руб. 05 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2013 – 54820 руб. 51 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2014 – 45612 руб. 67 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2031 – 39917 руб. 36 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2032 – 44358 руб. 20 коп.

Установлена ФИО2 ежегодная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2010 в размере 34385 руб. 13 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2011 в размере 32 152 руб. 17 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2033 в размере 24662 руб. 96 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2034 в размере 26 971 руб. 19 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2035 в размере 29 191 руб. 61 коп.

Установлена ФИО4 ежегодная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2010 в размере 34 385 руб. 13 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2011 в размере 32 152 руб. 17 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2033 в размере 24 662 руб. 96 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2034 в размере 26 971 руб. 19 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2035 в размере 29 191 руб. 61 коп.

Установлена ФИО3 ежегодная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:1983 в размере 38 324 руб. 18 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:1984 в размере 36 868 руб. 99 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:1985 в размере 35 200 руб. 54 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2000 в размере 30 998 руб. 06 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2001 в размере 32 691 руб. 59 коп., к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2002 в размере 34 385 руб. 13 коп.

Плата за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение суда.

Указано, что решение является основанием для осуществления государственной регистрации сервитута в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с таким решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, ссылаются на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывают на необоснованно завышенный размер платы за сервитут.

С таким решением не согласился также ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части установления сервитута для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0511021:1983, 66:41:0511021:1984, 66:41:0511021:1985, 66:41:0511021:2000, 66:41:0511021:2001, 66:41:0511021:2002, принадлежащим ФИО3, ссылаясь на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что земельные участка находятся в единоличной собственности ФИО3, нет оснований для установления ему платы за сервитут в размере 1/2 доли.

В отзыве на апелляционную жалобу истцов ответчик оспаривает доводы о необходимости определения платы за сервитут на основании заключения эксперта ФИО6, настаивает на достоверности заключения эксперта ФИО7 от 09.07.2025. Также ссылается на необходимость несения затрат на организацию контрольно-пропускного пункта, охраны, что подтверждается коммерческим предложением ООО ЧОО «Сателлит».

Третье лицо ПАО «Россети» заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 24.12.2025 представитель истцов ФИО8 заявил отказ от исковых требований в части установления сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда, выезда, въезда, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: 66:41:0511021:2014, 66:41:0511021:2013, 66:41:0511021:2031, 66:41:0511021:2014, 66:41:0511021:2033, 66:41:0511021:2034, 66:41:0511021:2035, 66:41:0511021:2032, 66:41:0511021:2011, 66:41:0511021:1984, 66:41:0511021:1985, 66:41:0511021:2000, 66:41:0511021:2001, 66:41:0511021:2002.

Определением Свердловского областного суда от 24.12.2025 принят отказ истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 от исковых требований в части установления сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда, выезда, въезда, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами: 66:41:0511021:2014, 66:41:0511021:2013, 66:41:0511021:2031, 66:41:0511021:2014, 66:41:0511021:2033, 66:41:0511021:2034, 66:41:0511021:2035, 66:41:0511021:2032, 66:41:0511021:2011, 66:41:0511021:1984, 66:41:0511021:1985, 66:41:0511021:2000, 66:41:0511021:2001, 66:41:0511021:2002. Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2025 в указанной части отменено, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО8 поддержал апелляционную жалобу истцов, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы в целях установления более короткого и менее обременительного варианта сервитута, оценочной экспертизы в целях установления платы за сервитут.

Представитель ответчика ФИО9 доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истцов. Не возражала против назначения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы и оценочной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством телефонограмм и направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование, предусмотренное указанной нормой, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами своего имущества посредством предоставления им по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участк с кадастровым номером 66:41:0511021:2012 (КН:2012) площадью 1103 кв.м. (л.д. 54-65 т. 1).

ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:2010 (КН:2010) площадью 1016 кв.м. (л.д. 37-38 т. 1).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:1983 (КН:1983) площадью 589 кв.м.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867 (КН:5867) площадью 9692 кв.м. (л.д. 98-103 т. 1).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что доступ на земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, непосредственно с земель общего пользования отсутствует, организован исключительно через земельный участок КН:5867, принадлежащий ответчику.

В соответствии со статьями 22 (пункт 6), 26 (подпункт 26 пункта 1) Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из основных требований к образованию земельного участка является наличие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

При этом доступ должен осуществляться от земель общего пользования, к которым в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В целях установления возможности прохода (проезда) через смежные земельные участки, определения вариантов установления сервитута, стоимости сервитута, определением суда от 23.09.2024 назначена комплексная судебная экспертиза (л.д. 36-37 т.2). Производство землеустроительной экспертизы поручено эксперту ООО «ЮА Демидовъ и партнеры» ( / / )10 Проведение оценочной экспертизы поручено эксперту ООО «НОТА-ГРУПП» ( / / )9

Экспертом ( / / )10 ООО «ЮА Демидовъ и партнеры» в заключении от 16.12.2024 (л.д. 50-122 т. 2) даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Границы участков КН:2012, КН:2013, КН:2014, КН:2031, КН:2032, КН:2010, КН:2011, КН:2033, КН:2034, КН:2035, КН:1983, КН:1984, КН:1985, КН:2000, КН:2001, КН:2002 на местности отсутствуют, однако «физическая» возможность доступа к территории, занимаемой данными участками (как прохода, так и проезда) имеется. Наикратчайший проезд к объектам исследования возможен через несанкционированный съезд с улицы 2-я Новосибирская, по территории земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0511021:882, 66:41:0511021:890, 66:41:0511021:888, 66:41:0511021:1980, 66:41:0511021:470, 66:41:0504004-7405, 66:41:0511021:5867. Также проезд возможен со стороны грунтовой дороги, ведущей к СНТ «Южный», со стороны ул. Селькоровской. В данном случае, маршрут доступа (помимо обозначенных выше) проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0511021:1973, 66:41:0511021:1972, 66:41:0511021:1971, 66:41:0511021:1970, 66:41:0511021:1969, 66:41:0511021:1968, 66:41:0511021:1967, 66:41:0511021:1966, 66:41:0511021:1965, 66:41:0511021:1964, 66:41:0511021:1963, 66:41:0511021:1962, 66:41:0511021:5866, 66:41:0511021:2607 (и/или 66:41:0511021:4782, что не очевидно т.к. имеются признаки двойного кадастрового учета), 66:41:0511021:4784, 66:41:0511021:2006. Ближайший вариант прохода возможен с западной стороны (с ул. 2-я Новосибирская), однако характер ландшафта территории является крайне неудобным для пешеходного доступа к исследуемым земельным участкам. Таким образом, «относительно комфортный» проход будет в случае следования по ранее обозначенному маршруту проезда.

Дать чёткий ответ на вопрос относительно характера использования территории земельного участка КН:5867, в том числе установить площадь части участка, необходимой для обеспечения доступа к объектам исследования не представляется возможным по следующим причинам.

В ходе проведения работ экспертом было установлено, что признаки сложившегося землепользования на местности отсутствуют. Указанное подтверждается также давностями записей о государственной регистрации права на объекты исследования, содержащимися в материалах гражданского дела. Следовательно, предложить вариант доступа, соответствующий историческому характеру землепользования, не представляется возможным.

Учитывая, что имеющиеся на исследуемой местности проезды проходят по территории множества земельных участков, являющихся объектами права третьих лиц, а также их визуальные характеристики, эксперт склонен считать, что выявленные проезды являются стихийными, следовательно, не легитимными.

Таким образом, эксперт не усмотрел оснований для предложения вариантов доступа (проезда) к земельным участкам истцов со стороны улицы 2-я Новосибирская до момента организации легального съезда и приведения существующего проезда в соответствие техническим нормативам, предъявляемым к объектам дорожного хозяйства. В таком случае, легализация существующего проезда будет включать в себя либо процедуру формирования отдельного земельного участка под дорогу (проезд), либо установление сервитута на части земельных участков, по которым будет организован проезд.

Эксперт пришел к выводу, что земельный участок КН:5867 не был изначально сформирован с целью проезда к земельным участкам истцов.

Эксперт пришел к выводу, что земельный участок КН:5867, площадью 9692 кв.м. был образован по «остаточному принципу», т.е. в результате нескольких процедур раздела земельных участков (сведения о кадастровых номерах которых отсутствуют в материалах дела), выделен из участка площадью 11338 кв.м., образованного в 2017 году одновременно с земельными участками истцов, следовательно, приобретает все обстоятельства, установленные на момент его образования, в т.ч. очевидную цель существования - для организации доступа.

В качестве обобщенного вывода по поставленному вопросу № 3, эксперт пришел к выводу, что только земельный участок КН:5867 целиком и может использоваться исключительно для организации доступа более чем к 80 (земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:1280, а также к участкам занятыми опорами ЛЭП, существовавшим до образования земельного участка КН:5867.

По результатам исследования экспертом ( / / )10 произведен расчет площадей частей земельного участка КН:5867, которые могут быть организованы, а после чего - использованы для подхода и подъезда (в том числе большегрузного транспорта) к каждому конкретному земельному участку, был осуществлен камеральным способом, по всей ширине смежества, обеспечиваемого доступом участка, ближайшего к въезду на территорию земельного участка КН:5867.

Площади частей земельного участка КН:5867, возможных для организации доступа, представлены экспертом в приведенных координатах.

Эксперт ( / / )10, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции от 19.03.2025, пояснил, что при проведении исследования учитывал место расположения земельных участков истцов на местности. В заключении исследован вопрос о назначении земельного участка КН:5867, представлена схема всего земельного участка, установлено, что по конфигурации он не может быть использован по назначению под склады. При формировании 83 земельных участков спорный земельный участок изначально был сформирован в целях обеспечения доступа к земельным участкам. О данном факте свидетельствует конфигурация земельного участка, ширина 6 м. При этом для организации доступа к земельным участкам истцов экспертом предложены варианты с указанием точек координат, площади земельного участка. Для организации прохода, проезда предложена часть земельного участка КН:5867. В экспертном заключении отсутствуют выводы о необходимости установления сервитута на весь земельный участок ответчика. Также пояснил, что на границе земельного участка, примыкающего к дороге, стоят ворота, препятствующие доступу на спорный объект.

В заключении эксперта ( / / )10 по результатам дополнительной экспертизы установлены варианты прохода, проезда к участкам истцов по земельному участку КН:5867, исходя из площади 831 кв.м к земельному участку КН:2012, принадлежащему ФИО1, исходя из площади 531 кв.м к земельному участку КН:2010, принадлежащему ФИО4, ФИО2, исходя из площади 116 кв.м к земельному участку КН:1983, принадлежащему ФИО3

Указанные заключения принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они выполнены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, который имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предоставил обоснованные ответы на вопросы суда первой инстанции и судебной коллегии с учетом пояснений в судебном заседании, не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия отмечает, что участки истцов были образованы с обеспечением доступа от земель общего пользования исключительно посредством участка КН:5867, не организован иной необходимый проход, проезд, установлено отсутствие иного доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) без использования земельного участка КН:5867.

Судебная коллегия принимает во внимание заключение дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что вариант, предложенный истцами и указанный в качестве возможного для обеспечения доступа к участкам истцов, предполагает использование фактически существующей в настоящее время доступ, проходящей через земельный участок КН:5867 ответчика, является наиболее оптимальным вариантом прохода, проезда к земельным участкам истцов, наименее обременительным для ответчиков, иного подъезд к земельным участкам истцов имеет большую протяженность, более обременителен для ответчика, также может быть осуществлен только через участок ответчика.

Судебная коллегия устанавливает право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка КН:5867, принадлежащего на праве собственности ФИО5 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ( / / )10 для обеспечения проезда, прохода бессрочно к земельному участку КН:2012, принадлежащему на праве собственности ФИО1, площадью 831 кв.м, к земельному участку КН:2010, принадлежащему на праве общей долевой собственности по 1/2 доли собственности ФИО4, ФИО2, площадью 531 кв.м., к земельному участку КН:1983, принадлежащему на праве собственности ФИО3, площадью 116 кв.м.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник (правообладатель) участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование – возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также при установлении размера платы за сервитут судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта ( / / )11, поскольку экспертом определена соразмерная рыночная стоимость платы за ограниченное пользование земельным участком КН:5867, принадлежащего ФИО5, по вариантам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установления проезда, прохода к земельным участкам КН:1983, КН:2012, КН:2010, принадлежащим истцам.

Экспертом определена рыночная стоимость платы за ограниченное пользование земельным участком, исходя из материальной выгоды, которую мог бы получить собственник (правообладатель) от сдачи объекта оценки в аренду с учетом характера его использования, с применением сравнительного метода, с использованием приближенных аналогов с учетом приведённых коэффициентов в отношении земельного участка КН:5867, по вариантам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установления проезда, прохода для земельного участка КН:2012 в размере 73390,36 руб. в год, для земельного участка КН:2010 в размере 48173,46 руб. в год, для земельного участка КН:1983 в размере 10523,81 руб. в год.

Судебная коллегия устанавливает плату за сервитут без учета возможных затрат на установку контрольно-пропускного пункта и охраны, поскольку такая организация не требуется для установления сервитута, условия для обязательного осуществления охраны отсутствуют, у собственника отсутствуют затраты в организации проезда, иные затраты в ходе установления сервитута.

Также судебная коллегия устанавливает срок оплаты за сервитут до 30 апреля за каждый текущий календарный год единовременным платежом путем перечисления денежных средств на счет ФИО5

С учетом пояснений представителей сторон, соответствующих выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления условия о возможности пересмотра размера платы за сервитут ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение суда (пункт 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок).

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации сервитута в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Следует отметить, что стороны не лишены права обратиться в суд с требованием об изменении размера платы либо о прекращении сервитута (пункты 6, 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в частности, если основания, по которым установлен сервитут, отпали; в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом;

Доводы ответчика о необходимости привлечении к участию в деле лиц, в пользу которых установлены ограничения, установленные для зон с особыми условиями использования территорий, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие ограничения подлежат внесению в ЕГРН, и учету при использовании земельных участков в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в зонах с особыми условиями использования территорий могут устанавливаться ограничения использования земельных участков.

Действие таких ограничений распространяется на земельные участки независимо от установления сервитута, подлежат исполнению собственником, лицами, в пользу которых сервитут установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <...>), ФИО2 (ИНН <...>), ФИО3 (СНИЛС <...>), ФИО4 (СНИЛС <...>) к ФИО5 (паспорт <...>) об установлении сервитута, удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка 66:41:0511021:5867, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ФИО10 для обеспечения проезда, прохода бессрочно к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером 66:41:0511021:2012, площадью 831 кв.м в приведенных координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек

X, м.

Y, м.

1
381497,37

1532812,93

2
381495,96

1532822,58

3
381491,55

1532852,72

4
381486,45

1532887,58

5
381485,22

1532895,95

6
381479,04

1532895,04

7
381458,70

1532892,22

8
381451,09

1532891,03

9
381430,57

1532888,16

10

381424,75

1532887,37

11

381425,67

1532881,44

12

381431,48

1532882.24

13

381443,91

1532883,88

14

381465,31

1532886,94

15

381480,00

1532889,09

16

381485,40

1532854,36

17

381489,09

1532831,17

18

381492,54

1532808,52

Площадь 831 кв м

Установить ФИО1 ежегодную плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2012 в размере 73 390 рублей 36 копеек.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка 66:41:0511021:5867, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ФИО10 для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода бессрочно к земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО4, ФИО2, с кадастровым номером 66:41:0511021:2010, площадью 531 кв.м в приведенных координатах характерных точек:

Обозначение характерных

точек

X, м.

Y, м.

1
381493,53

1532802,20

2
381492,54

1532808,52

3
381467,18

1532804,46

4
381443,95

1532800,74

5
381440,46

1532823,57

6
381439,31

1532831,02

7
381433,59

1532830,12

8
381438,26

1532799,71

9
381439,23

1532793,05

10

381444,93

1532794,40

11

381468,16

1532798,13

Площадь 531 кв.м.

Установить ФИО2 и ФИО4 ежегодную плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:2010 в размере 48 173 рублей 46 копеек, по 24086 рублей 82 копейки для каждого.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка 66:41:0511021:5867, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ФИО10 для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода бессрочно к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером 66:41:0511021:1983, площадью 116 кв.м в приведенных координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек

X, м.

Y, м.

1
381497,37

1532812,93

2
381495,96

1532822,58

3
381494,59

1532831,96

4
381489,09

1532831,17

5
381492,54

1532808,52

S=116 кв.м.

Установить ФИО3 ежегодную плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:5867 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0511021:1983 в размере 10 523 рубля 76 копеек.

Плата за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение суда.

Установлен срок оплаты за сервитут до 30 апреля за каждый текущий календарный год единовременным платежом путем перечисления денежных средств на счет ФИО5.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации сервитута в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Доева З.Б.

Некрасова А.С.