Решение № 2-5273/16 2-5273/2017 2-5273/2017 ~ М-5244/2017 М-5244/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5273/2017

К делу № 2 – 5273/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.05.2017 г. принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на него транспортного средства под управлением ФИО2. Пояснил, что ФИО2 был признан виновным в указанном выше ДТП. В связи с чем он должен нести ответственность вследствие причинения ущерба. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму расходов на восстановительный ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму компенсации утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату почтовх услуг в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>,сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заедании ФИО3 представитель по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 24.05.2017 г. в г. Краснодаре на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении виновным в указанном выше ДТП признан ФИО2, который нарушил правила дорожного движения при управлении транспортным средством.

Согласно справке об участии в ДТП от 24.05.2017 г. принадлежащему ФИО1 автомобилю в результате указанного выше ДТП были причинены повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, левой фары головного и противотуманного света, правой фары, правого крыла, решетки радиатора.

Из представленного ФИО1 в материалы дела экспертного заключения ООО «Экспертный дом» № 17.173 от 08.06.2017 г. определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере <данные изъяты> (с учетом его износа), величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>.

Решением ВС РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07 – 658 установлено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что указанный выше расчет в судебном заседании не оспорен, суд находит размер причиненного ФИО1 ущерба в результате произошедшего по вине ФИО2 ДТП установленным в сумме <данные изъяты> (298 057 + 68 110).

Кроме того, из-за наступления указанного выше ДТП ФИО1 понес расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы в адрес ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, которые также подлежат включению в состав нанесенного ему ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию причиненного ущерба с ФИО2 в пользу ФИО1 в указанных выше размерах в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету, ФИО2 должен выплатить ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно обоснованности указанного выше требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отсутствие возражений относительно обоснованности их расчета, суд считает возможным заявленное требование об их взыскании удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации.

Принимая во внимание положения закона, а также факт причинения ФИО2 имущественного ущерба ФИО1, суд считает возможным заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату юридически услуг в размере <данные изъяты> и на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию указанных выше сумм судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму компенсации утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату почтовх услуг в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>,сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: