Решение № 12-27/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 31 августа 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 11 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО4, ранее административным наказаниям не подвергавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 11 марта 2017 года, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ФИО4 признан виновным в том, что 06 марта 2017 года в 12 часов 37 минут местного времени на проезжей части 340 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, водитель автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, двигался со скоростью 122 километра в час, при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 90 километров в час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 километра в час. Действия ФИО4 административным органом квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО4 не согласился, в жалобе он просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что собственником указанного в постановлении транспортного средства на дату свершения административного правонарушения он не являлся и данным транспортным средством не управлял, поскольку 03 декабря 2016 года транспортное средство вместе с правоустанавливающими документами им было продано ФИО3

ФИО4, представитель ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения по следующим основаниям.

06 марта 2017 года в 12 часов 37 минут местного времени работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П № FP2439 прошедшим поверку, которая действительна до 20 ноября 2017 года включительно, было зафиксировано, что водитель автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на проезжей части 340 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области двигался со скоростью 122 километра в час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 километров в час, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 километра в час.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 за совершение указанного правонарушения собственник транспортного средства ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение доводов жалобы ее автором представлены: распечатка официального сайта Госавтоинспекции согласно которой (Дата обезличена) в 19 часов 50 минут в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные изъяты) 2002 года выпуска VIN: (Номер обезличен), копия договора купли-продажи от 03 декабря 2016 года согласно которому продавец ФИО2 передает в собственность, в покупатель ФИО5 обязуется принять транспортное средство (Данные изъяты) легковая государственный регистрационный знак (Номер обезличен), 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, продавец принял на себя обязательство передать указанное транспортное средство с момента подписания договора с одновременной передачей покупателю принадлежностей передаваемого транспортного средства и относящихся к нему документов. Договор подписан продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 24 июля 2017 года владельцем автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), 2002 года выпуска является ФИО4

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из изложенного следует, что субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, однако он может быть освобожден от ответственности если докажет, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляло другое конкретное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

На основании изученных в судебном заседании доказательств, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, старшим инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО4 о своей непричастности к совершению указанного правонарушения суд находит необоснованными, так как представленные им в подтверждение своих доводов документы не подтверждают факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, поскольку копия договора купли-продажи транспортного средства надлежащим образом не заверена и свидетельствует о том, что автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) продан ФИО2, тогда как к административной ответственности привлекается ФИО4

Согласно распечатке страницы официального сайта Госавтоинспекции 13 марта 2017 года в Челябинской области произошло происшествие с участием автомобиля (Данные изъяты) 2002 года выпуска, имеющим идентификационный номер (Номер обезличен), тогда как согласно карточке учета транспортных средств у автомобиля (Данные изъяты), собственником которого является ФИО4, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

В судебное заседание ФИО4 не явился, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представлено.

Наказание ФИО4 должностным лицом назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 11 марта 2017 года – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.