Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-477/2017Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 12 июля 2017г. Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А. при секретаре Трифаненковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания «Пеликан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельная компания «Пеликан» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 37309,26 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль и март 2017г. в размере 1957,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, размер задолженности по заработной плате составляет заявленную к взысканию сумму, В настоящем судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 35436,66 рублей, в остальной части требования оставляет без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен на взыскание задолженности по заработной плате в размере 35436,66 рублей, возражает против взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере, ссылаясь на неправильное определение истцом периода просрочки, возражает против требований о компенсации морального вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в период с 09.01.2013г. по 14.03.2017г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности сверловщицы, уволена с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ \л.д.6-10, 19\. Согласно расчетных листков, на день увольнения долг ответчика перед истцом по заработной плате составлял 37309,26 рублей \л.д.11,12\; 15.05.2017г. и 30.05.2017г. ответчик выплатил истцу соответственно 312,15 рублей и 520,15 рублей \л.д.22.23\, при этом, как подтвердили обе стороны, 05.07.2017г. ответчик выплатил истице 1040,3 рублей, то есть всего 1872,6 рублей; таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет 35436,66 рублей. В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. Тот факт, что на момент увольнения истца 14.03.2017г. с ней не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании; размер задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде составляет как указано выше 35436,66 рублей, что представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как указано выше, при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, что следует из расчетных листков, до настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, в связи с чем с ответчика на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы. Согласно п.3.3. трудового договора, заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Увольнение истца произведено 14.03.2017г., таким образом, окончательный расчет, в том числе путем выплаты имеющейся задолженности по заработной плате за февраль, должен был быть произведен 14.03.2017г. Следовательно компенсация по правилам ст.236 ТК РФ подлежит выплате за период с 15.03.2017г., а не с 01.03.2017г. как указано в расчете истицы, и по 05.06.2017г. (как просит истец); размер компенсации, с учетом произведенных после увольнения выплат, составляет 2150,22 рублей: За период с 15.03.2017г. по 26.03.2017г. – 298,47 рублей=10% : 150 х 37309,26 рублей : 100 х 12 За период с 27.03. по 01.05.2017г. – 873,03 рублей= 9,75%: 150 х 37309,26 рублей : 100 х 36 За период с 02.05.2017г. по 14.05.2017г. – 299,09 рублей = 9,25%: 150 х 37309,26 рублей : 100 х 13 За период с 15.05.2017г. по 29.05.2017г. – 342,22 рублей = 9,25% : 150 х 36997,11 рублей : 100 х 15 За период с 30.05.2017г. по 05.06.2017г. – 337,41 рублей (9,25% : 150 х 36476,96 рублей : 100 х 7 – 202,4), а всего 2150,22 рублей. Вместе с тем, учитывая, что истица в данной части требования не уточнила, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере заявленном к взысканию, а именно в размере 1957,34 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является в силу ст.237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, действий, направленных на погашение задолженности, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 1321 рубль 80 копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мебельная компания «Пеликан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35436 рублей 66 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1957 рублей 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Мебельная компания «Пеликан» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 1321 рубль 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Мебельная компания "Пеликан" (подробнее)Судьи дела:Орфанова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-477/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-477/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-477/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|