Приговор № 1-167/2022 1-19/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-167/2022

ёДело № 1-19/2023

УИД 52RS0047-01-2022-001185-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Семенов Нижегородской области 26 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Е.А.

при помощнике судьи Комаровой Е.В., секретарях судебного заседания Дундуковой Е.Ф., Скородумовой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Борсукова Л.А., помощников Семеновского городского прокурора Нижегородской области Карповой А.С. ФИО16,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО17,

защитника ФИО17 – адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17, совершил на территории г.Семенов Нижегородской области особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

23.10.2021 в период времени с 00 до 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО17 вместе со своей сожительницей ФИО9 совместно распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>.

В указанные период времени и месте, между ФИО17 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, 23.10.2021 в период времени с 00 часов до 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО17, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве словесного конфликта и личной неприязни к ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9 и желая их наступления, приискал в помещении своей квартиры нож – орудие преступления, относящийся согласно заключению эксперта к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, после чего, используя указанный нож в качестве оружия, ФИО17, желая наступления смерти ФИО9, с силой нанес потерпевшей множественные удары (не менее 5, более точное количестве не установлено) в область расположения жизненно-важных органов человека – в область живота.

В результате насильственных действий ФИО17 потерпевшей ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

- одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, большого сальника, сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника с повреждением ее сосудов и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника – секционно; кровоизлияние в мягких тканях передней стенки живота со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в большом сальнике со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в брыжейке тонкого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями – судебно-гистологически;

- одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, поверхностного ранения стенки толстого кишечника с кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, стенку толстого кишечника – секционно; массивное кровоизлияние в мягких тканях передней стенки живота со слабыми инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в толстом кишечнике со слабыми инфильтративными изменениями – судебно-гистологически;

- три непроникающих колото-резанных ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей передней стенки живота и кровоизлияниями в них со слабыми инфильтративными изменениями;

- пять царапин передней стенки живота.

Проникающие колото-резанные ранения передней стенки живота причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н/).

Непроникающие колото-резаные ранения передней стенки живота, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н/ ).

Царапины, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам вреда здоровью не причиняют (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/)

Смерть ФИО9 наступила на месте преступления от массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного проникающего колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, большого сальника, сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника с повреждением ее сосудов и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями.

Между вышеуказанным проникающим колото-резанным ранением и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Проникающее колото-резанное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, поверхностного ранения стенки толстого кишечника с кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, стенку толстого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями и три непроникающих колото-резанных ранения передней стенки живота в совокупности своей могли также способствовать наступлению смерти.

Между действиями ФИО17, выразившимися в причинении вышеуказанных колото-резаных ранений, в том числе одного проникающего колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, большого сальника, сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника с повреждением ее сосудов и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями, развившейся вследствие их причинения острой массивной кровопотери, и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 пояснил, что вину в совершении инкриминируемом ему преступлении не признает, гражданский иск не признает. Проживал по адресу: <адрес> ФИО9 около 3 лет. Отношения между ними были хорошие. В октябре 2021 года в районе 20-х чисел они начали выпивать к ним приехали гости ФИО12, ФИО5, фамилии не помнит. Еще был ФИО4. В ночь с 21 на 22 октября 2021 года ФИО5 и ФИО12 поругались. Утром 22 числа ФИО9 попросила ФИО5 и ФИО12 покинуть помещение, так как они не давали отдыхать всю ночь. ФИО12 и ФИО5 ушли в сарай и пришли вечером. Днем все выпивали, отдыхали. Вечером 22 октября 2021 года ФИО12 и ФИО5 пришли в дом и попросились переночевать, он их пустил. После чего уснул. Ночью он проснулся и увидел у ФИО9 ранения, она лежала на полу, под ней была лужа крови, размер пятна 10 на 10 см. Он поднял ее и перенес на кровать. В этот момент в комнате находились он, ФИО12, ФИО5, ФИО4 и ФИО9. ФИО4 на кресле сидел не спал. Когда он перенес ФИО9 на кровать увидел в области живота ножевые ранения. Он спросил у ФИО9, что произошло, но она ответила, что не помнит. Он предложил вызвать ей скорую помощь, однако ФИО1 от медицинской помощи отказалась, сказала, что не надо. Он спрашивал у присутствующих, что произошло, но никто ничего ему объяснить не смог. Когда он переносил ФИО9 с пола на кровать ФИО5 и ФИО12 не спали. Он обработал ФИО1 раны от крови с помощью ватных тампонов, бинтов, мази «<данные изъяты>», которые купили в аптеке, приклеил лейкопластырь, ранение было несерьезное. ФИО1 испытывала боль, но при этом ходила, разговаривала, продолжила выпивать. Он попросил ФИО4 помочь убрать кровь, чтобы ее не растащили дальше по паласу. С ФИО4 они искали чем были нанесены раны ФИО1, везде искали, но не нашли. На столе лежал нож с хохломской ручкой, они им резали продукты, в доме было еще 5 ножей, но на них следом крови не было. Когда ФИО5 и ФИО12 проснулись увидели, что происходил сразу же покинули дом, предполагает, что они испугались. Потом утром 23 числа пришел ФИО6. Он не может сказать какого числа ушли ФИО12 с ФИО5. С ФИО6 стали распивать спиртное, ФИО6 также предлагал вызвать скорую помощь, ФИО9 лежала. Они дождались, когда откроются аптеки, ФИО4 и ФИО6 пошли в аптеку за лекарствами. Когда они вернулись с лекарствами мазью «<данные изъяты>», бинтами, пластырями и уколами какими-то он снова обработал раны ФИО1. Какие уколы купили сказать не может. Кто нанес ФИО9 раны ножом она не говорила. Он снова уснул, проснулся, когда его разбудил ФИО6 и сообщил, что ФИО1 умерла, он вызвал скорую. Удары ножом он не наносил. Кода он давал показания на следствии в качестве свидетеля, он себя оговорил, он находился в неодекватном состоянии, не понимал, что происходит. При написании им явки с повинной он также себя оговорил, адвокат при написании явки с повинной не присутствовал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО17 данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия на основании ст.276 УПК РФ следует, что явку с повинной данную им 24.10.2021 по уголовному делу, он не подтверждает, так как ему не был предоставлен адвокат. Протокол явки с повинной был напечатан следователем, он ее не читал, просто подписал, то, что указано в ней, это неправда. Он себя оговорил, так как был пьян, хотел спать, и решил сознаться.

По существу уголовного дела пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, на протяжении трех лет. Квартиру снимает у ФИО13. На протяжении этих трех лет с ним проживала его сожительница ФИО9. У них с ФИО1 были нормальные взаимоотношения. Бывало конфликтовали по мелким бытовым причинам, например, не вынес мусор или она не помыла посуду. Только раз он ее «застукал» с другим мужчиной в кровати дома, они лежали в одежде, стащил того с кровати, почти сразу с ней помирились, а с тем мужиком после этого около месяца не общались, это было примерно год назад.

Примерно 20.10.2021 к нему в гости пришел ФИО4, который является его другом, отношения с ним нормальные, вместе употребляли спиртное. 20.10.2021 или 21.10.2021 к ним присоединились ФИО6, ФИО12 его сожительница ФИО5, и также выпивали с ними спиртные напитки на протяжении нескольких дней, до 23.10.2021.

Утром 22.10.2021 между ФИО5 и ФИО12 произошел конфликт, они громко разговаривали, кричали, из-за чего у них был конфликт, он не помнит. Они с ФИО9 лежали на диване около шкафа, он был пьяный, все остальные тоже, так как уже третий день употребляли спиртное. ФИО9 не понравилось, что ФИО12 с ФИО5 не дают ей спать. ФИО6 не было с ними, ФИО4 был в квартире. ФИО9 стала их выгонять, она лежала на кровати, кричала на них, прогоняла словами, он тоже попросил их уйти. ФИО12 и ФИО5 ушли, на улице было светло. ФИО12 и ФИО5 пришли вечером, попросили остаться переночевать, как оказалось, они были в сарае, он согласился. Стали дальше впятером употреблять спиртное. Далее он не помнит, что происходило, так как был сильно пьян. На следующий день, 23.10.2021 он проснулся на диване, на улице было уже светло, он увидел, что ФИО4 сидит в кресле, а ФИО9 лежит на полу, около кресел, у которых твердые ручки, она лежала головой в сторону печи, ногами в сторону стола, лицом в сторону кресла, то есть на правом боку. В чем была одета, он не помнит. Он взял ее на руки, она проснулась, он ее отнес на диван и положил. Увидел у нее на животе 4 колото-резаные раны в области середины живота в районе пупка, а также были царапины в этой же области, не знает сколько штук. Сперва он отмыл кровь бинтом, стал обрабатывать раны мазью «<данные изъяты>», приложил бинт и заклеил раны, получилось 4 повязки. При этом всем присутствовал ФИО4 и видел все. Он предложил ФИО9 вызвать скорую помощь, она ответила, что не нужно, почему не знает, может думала, что заживет. Спрашивал ее, кто это сделал, она сказала «я не знаю, я не помню». Это все слышал ФИО4. Они искали с ФИО4, чем причинены той раны, не нашли ничего ни на полу, нигде. Он увидел кровь на полу на ковре в виде пятна, размером примерно 15 см., в месте, где он увидел ФИО9 на полу. Он попросил ФИО4 помочь убрать кровь, чтобы кровь не разнеслась по квартире, ФИО4 согласился, они стали вместе убирать кровь, он убирал кровь бельевой щеткой, не помнит какого цвета, ФИО4 убирал кровь губкой для мыться посуды. Мыли только водой. Им удалось убрать кровь. Щетка должна быть в квартире около умывальника, куда дели губку, не помнит. ФИО4 сходил в аптеку, купил лекарства и шприцов. Какие лекарства не помнит. Они с ФИО4 выпили и легли спать. ФИО9 периодически тошнило. Во второй половине дня его разбудил ФИО6, сказал, что ФИО9 померла. Он посмотрел на ФИО9, она лежала рядом с ним на диване, увидел, что у той открыты глаза, и они стеклянные. Он позвонил со своего телефона в скорую помощь, что им сказал, не помнит. Скорая помощь приехала, что было дальше, он не помнит, приехали сотрудники полиции, начали спрашивать его, что случилось. На вопрос следователя, кто переодевал ФИО9, подозреваемый пояснил, что не знает, он не помнит, переодевал ли ее, нет наверно. На вопрос следователя, делал ли при нем кто-то укол ФИО9, подозреваемый пояснил, что не помнит, может ФИО5. На вопрос следователя, что он в своих показаниях в качестве свидетеля сказал, что увидел, что ФИО9, возможно, целуется с ФИО4, и что ему вспомнилось, что она ранее изменила ему с ФИО14, и он разозлился из-за ревности, происходила ли такая ситуация между ФИО9 и ФИО4, подозреваемый пояснил, что нет, не происходила. На вопрос следователя, происходил ли между ним и ФИО9 22.10.2021 или 23.10.2021 конфликт, подозреваемый пояснил, что нет. На вопрос следователя, наносил ли он удары в живот ножом ФИО9, подозреваемый пояснил, что не наносил. На вопрос следователя, что он описал точное количество раз ударов ножом, и способ нанесения ударов, как можете это пояснить, подозреваемый пояснил, что оговорил себя. На вопрос следователя, в связи с чем, подозреваемый пояснил, что в связи с тем, что был с похмелья, когда давал показания свидетелем. На вопрос следователя, что он точно описал нож, которым были нанесены удары, как может это пояснить, подозреваемый пояснил, что какой изъяли нож, такой и описал, с хохломской ручкой. На вопрос следователя, какая одежда была одета на нем в момент, когда он обнаружил ФИО9 лежащей на полу, подозреваемый пояснил, что на нем были надеты синие джинсы, светлая кофта. На вопрос следователя, кто наводил марганцовку с водой и для чего, подозреваемый пояснил, что он наводил, поил ФИО9, чтобы почистить желудок.

В момент составления им явки с повинной со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось моральное давление, ему обещали другую статью и даже условное наказание. Это было в отделе полиции, человек был без формы. Физического давления на него не оказывалось. На вопрос защитника, пояснить, почему, будучи допрошенным в качестве свидетеля 24.10.2021 он пояснил, что он видел, что между ФИО9 и ФИО4 произошел поцелуй, и у него возникла ревность, подозреваемый пояснил, что он был с похмелья в ходе допроса, а ночью, возможно ему это приснилось, что они целовались(т.2 л.д.78-83).

Оглашенные показания ФИО17 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенного протокола явки с повинной от 24.10.2021, следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> добровольно, без принуждения со стороны правоохранительных органов сообщил о совершенном им преступлении, а именно об убийстве своей сожительницы ФИО9 путем нанесения ей ударов ножом в область живота (т 2 л.д.69-71).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый пояснил, что явку с повинной он не подтверждает, протокол явки с повинной подписывал, он себя оговорил. Просил признать протокол явки с повинной недопустимым доказательством. В органы прокуратуры на действия правоохранительных органов ни он ни его защитник не обращались. Не помнит разъяснялись ему положения ст.51 Конституции или нет. Давление на него оказывали оперативные сотрудники, фамилии их назвать не может. Он был задержан 23 октября 2021 года в состоянии алкогольного опьянения и на момент составления явки с повинной был с похмелья, был в неадекватном состоянии, трезвым не был.

Хочет дополнить, что 23 числа он и ФИО4 ходили за спиртным Дома оставались ФИО12, ФИО5 и ФИО9. Никаких скандалов с ФИО9 у него не было. Когда он вернулся с ФИО4 домой, после покупки спиртного он обнаружил ФИО1 на полу, а ФИО12 и ФИО5 на кровати спали, наверное. Когда поднял ФИО1 с пола и отнес на диван на животе увидел у нее ножевые раны, раны были продольные от 4 до 5. Он спрашивал у ФИО1, что произошло, но она ничего не помнила. Общее состояние здоровья у ФИО1 было нормальное, неоднократно он предлагал вызвать «скорую помощь», но ФИО9 отказывалась. Они продолжили выпивать в том числе и ФИО1, затем легли спать. На полу, где он обнаружил ФИО9 было пятно крови овальной формы, размером 15 на 20 см. Он его убрал, чтобы не разнесли по комнате. Пятно крови тряпкой замывал совместно с ФИО4. Как реагировали остальные, зная, что у ФИО9 имеются ножевые раны на животе не помнит. 23 октября в аптеку ходили ФИО4 и ФИО6 они купили мазь, бинты и какие-то уколы. После обработки ран, отходы ватные тампоны и бинты выкинул в мусорку. Стало ли лучше ФИО9 после обработки ран он не помнит, так как вырубился. Во второй половине дня 23 октября 2021 года его разбудил ФИО6 и сообщил, что ФИО9 умерла. Кто мог нанести ФИО1 ножевые ранения сказать не может, сам он удары ножом не наносил. ФИО9 была доброй заботливой женщиной, не конфликтной. У него конфликтов 22 и 23 октября 2021 года с ФИО9 не было, у нее был конфликт с ФИО5 и ФИО12, так как последние не давали спать, ФИО9 их выгнала из дома. ФИО1 никаких поводов для ревности в эти дни ему не давала. Он ревновал ее ранее около полугода до случившегося. Переодевал ли кто-нибудь ФИО9 после обработки им ран он не помнит. Мог ли ФИО12 23.10.2021 года видеть кровь, сказать не может. Предполагает, что уколы ФИО1 делала ФИО5. До того, как он с ФИО4 ушли за алкоголем, ФИО9 спала на диване, она была здорова. На другом диване спали ФИО12 и ФИО5. До этого ФИО4 в кресле сидел. К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО12 и ФИО4, он относится критически, считает, что они его оговаривают. На ФИО4 было оказано давление, поэтому он и дал такие показания. Явку с повинной за него составлял следователь. Оперативные сотрудники обещали, что ему дадут условный срок и квалифицируют его действия по другой статье. Не помнит, говорила ему ФИО9, что ей больно от ножевых ранений или нет. После того как он обнаружил, что ФИО9 нанесены ножевые ранения почему он не обратился в органы полиции с целью привлечения виновных лиц сказать не может, ФИО9 не просила кого-то вызвать. При наличии у него подозрений, что ножевые ранения ФИО1 нанес кто-то из присутствующих лиц ФИО12 и ФИО5, почему он продолжил с ними распивать спиртное, ответить не смог. Не слышал, чтобы кто-то из присутствующих интересовался откуда у ФИО1 образовались ножевые, кровь.

Из оглашенного протокола очной ставки проведенной между ФИО4 и ФИО17 следует, что на вопрос следователя свидетелю ФИО4 рассказать о событиях, произошедших в период времени с 20.10.2021 по 23.10.2021, очевидцем которых он являлся, свидетель пояснил, что 20.10.2021 днем он пришел в гости к ФИО17 для совместного распития спиртных напитков, выпивали они много. Изначально спиртное они распивали втроем: он, ФИО17 и погибшая ФИО9. Далее в квартире стали появляться гости. Втроем они пили дня два, потом пришел родственник погибшей, принес вина, потом они еще раза два или три бегали за вином. Далее, вечером в квартиру приехали еще двое – мужчина и женщина., ранее ему незнакомые, они тоже приехали с вином и попросились переночевать, также неоднократно бегали за вином. Далее ночью они остались впятером. Родственник погибшей –ФИО6 или ФИО15, точно имя он не помнит ушел. Мужчина и женщина оставались спать на кровати, а он остался в кресле. Ночью мужчина и женщина громко говорили и не давали спать, потерпевшая неоднократно делала им замечания, а ФИО17 поддерживал ее, далее их выгнали. На утро они снова начали пить, пили втроем, похмелились, выпили еще сходили за вином, беседовали между собой, погибшая что-то говорила ему на ухо. ФИО17 подумал, что он кокетничает и приревновал, далее они снова пили. Потом он уселся в кресло и уснул. Далее он услышал ругань между погибшей и ФИО17, взаимные оскорбления. ФИО17 ей припомнил то ли измену, то ли что, он точно не знает. Она его провоцировала, что он не мужчина, потом в руках у ФИО17 оказался нож, который ФИО17 начал наносить удары по телу погибшей. Четыре удара он видел точно, возможно пятый был вскользь. Он в тот момент был пьян и притворился спящим. Далее погибшая заревела, села на кровать и стала продолжать распивать спиртное, ФИО17 засыпал, он также еще поспал. Когда он проснулся, погибшая сидела на кровати, курила, выпивала, он составил ей компанию. Далее в квартиру пришли вышеуказанные мужчина и женщина и тоже стали выпивать. Потом, если не ошибаюсь, они еще сходили за вином. ФИО9, погибшая говорила, что у нее болит живот. ФИО17 они разбудили, выпили еще, а потом в квартиру вновь пришел родственник погибшей, и они пошли за вином и медикаментами. Впоследствии он видел у ФИО9 заклеенные раны, кто ей заклеивал раны он не знает, также он и данный родственник брали в аптеке обезболивающее, бинты и шприцы. Кто делал ФИО9 уколы и перевязки он не знает, так как не видел. Хочет добавить, что нож лежал на полу между креслом и кроватью, а потом этот же нож чистый и помытый оказался на столе. Далее он и ФИО17 сходили выкинуть мусор и также зашли за вином. Уходя из квартиры, он чуть не «вляпался» в кровь, изначально он подумал, что это «нагадил» котенок, не понял, что это кровь, а ФИО17 ему сказал возьми и вытри – это оказался сгусток крови. После того, как они выкинули мусор, купили вина, они с ФИО17 вернулись домой, потерпевшая сидела на кровати. Далее они до вечера сидели и пили. Вечером он уснул, а когда проснулся потерпевшая лежала на полу, на матраце. Он спросил у нее почему она находится на полу, а не на диване, сказал, что она замерзнет. Потерпевшая ему ответила, что ФИО17 ее там задевает и ей больно. Потом ФИО17 проснулся, и они снова стали выпивать, погибшая пила с ними. Он предложил вызвать скорую помощь, однако погибшая и ФИО17 сказали, что не надо и что они разберутся сами. Далее в квартиру снова пришел родственник погибшей и принес еще алкоголя. Родственник сказал, что необходимо вызвать скорую, так как погибшая плохо выглядит. Дальнейшие события он не помнит, но сотрудники полиции 24.10.2021 забирали его из своей квартиры.

На вопрос следователя обвиняемому, слышал ли он показания свидетеля, подтверждает ли их, ФИО17 пояснил, что показания свидетеля он слышал, их не подтверждает. Он не согласен с тем, что свидетель видел, как они с ФИО9 ругались, так как такого не было. Также он не согласен с тем, что он наносил ФИО9 удары, никаких ударов он не наносил. За медикаментами ФИО9 он не ходил, никакой мусор не выкидывал, вообще из дома не выходил. Также он не видел, чтобы нож лежал между креслом и кроватью. Также не было такого, чтобы погибшая что-то говорила свидетелю на ухо, а он приревновал.

На вопрос следователя свидетелю, слышали ли Вы показания обвиняемого, подтверждаете ли их, свидетель пояснил, что показания обвиняемого он слышал, их не подтверждает, настаивает на своих показаниях. На вопрос защитника свидетелю, что он пояснил, что «потом у него оказался в руках нож», может ли он пояснить, сколько выпил спиртного лично он с момента прихода до этого момента, свидетель пояснил, что около 1,5 литров водки. Он все видел, происходящие события видел хорошо, но чувствовал в руках слабость. На вопрос защитника свидетелю, может ли он описать нож, свидетель пояснил, что у ножа черно-красная ручка под хохлому – нож всего был один. На вопрос защитника свидетелю, как располагался он в момент нанесения ударов, свидетель пояснил, что погибшая и ФИО17 находились от него в 2 м наискосок в зоне видимости. На вопрос защитника свидетелю, где находился нож, свидетель пояснил, что нож всегда находился на столе. На вопрос защитника свидетелю, видел ли он как ФИО17 взял нож, свидетель пояснил, что нет, не видел. Только увидел его потом в правой руке у ФИО17, ФИО17 стоял от него наискосок. На вопрос защитника свидетелю, видел ли он каким образом наносились удары, свидетель пояснил, что он видел, что ФИО17 наносил удары снизу вверх, не сгибая локтя, а также пояснил, что локоть был в положении – полусогнутый и наносились тычки. Как именно наносились удары, он точно сказать не может, описать не может, так как ФИО17 стоял к нему спиной. На вопрос защитника свидетелю, закрывал ли ФИО17 своим телом потерпевшую, свидетель пояснил, что немного закрывал, но потерпевшую он видел. На вопрос защитника свидетелю, видел ли он, в какую область пришлись удары потерпевшей, свидетель пояснил, что в область живота, справа или слева он сказать не может. На вопрос защитника свидетелю, видел ли он после данных событий ранения на теле погибшей, свидетель пояснил, что он притворился спящим, когда проснулся ФИО9 уже укрывалась одеялом. Хочет пояснить, что сам он на фоне выпитого алкоголя очень сильно хотел спать. На вопрос защитника свидетелю, входил ли нож в тело, свидетель пояснил, что этого он точно не видел. На вопрос защитника свидетелю, что он поясняет, что очень сильно хотел спать, так как был пьян, часто ли он засыпал, свидетель пояснил, что каждые полчаса. На вопрос защитника свидетелю, он точно видел, как ФИО17 наносил удары погибшей, свидетель пояснил, что он видел, как ФИО17 махал перед ней руками. На вопрос защитника свидетелю, был ли у ФИО17 при этом в руках нож, свидетель пояснил, что да, был. На вопрос защитника свидетелю, высказывал ли ФИО17 в этот момент погибшей какие-либо угрозы, свидетель пояснил, что нет, не высказывал. На вопрос защитника свидетелю, может ли он сказать входил ли нож потерпевшей в тело, после того, как ФИО17 махал перед ней руками, свидетель пояснил, что нет, он этого не видел, так как ФИО17 стоял к нему спиной. На вопрос защитника свидетелю, высказывал ли ФИО17 в адрес потерпевшей желание убить ее, свидетель пояснил, что нет, не высказывал. На вопрос защитника свидетелю, ходил ли ФИО17 с ними в аптеку, кто решил идти в аптеку, свидетель пояснил, что нет, ФИО17 с ними в аптеку не ходил. В аптеку их попросила сходить сама ФИО9. На вопрос защитника свидетелю, оказывал ли ФИО17 ФИО9 медицинскую помощь, свидетель пояснил, что он этого не видел. На вопрос защитника свидетелю, повлияло ли на него количество выпитого спиртного, свидетель пояснил, что с ноября 2021 года и по настоящее время он проходит лечение в психиатрической больнице Краснобаковского района (пос. Чибирь НОПНБ № 2 (т 2 л.д. 134-143).

Данные им показания подсудимый ФИО17 подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенного протокола очной ставки проведенной между ФИО12 и ФИО17 следует, что на вопрос следователя свидетелю ФИО12 рассказать о событиях произошедших в период времени с 20.10.2021 по 23.10.2021 очевидцем которых он являлся, свидетель пояснил, что, когда точно он в настоящее время не помнит, он со своей сожительницей ФИО5 приехал в гости к другу ФИО17. У ФИО17 они употребляли спиртное: водку, пиво. Находясь у ФИО17 дома, он поругался со своей сожительницей ФИО5. Их ссора не понравилась жене ФИО17 – ФИО9, фамилию которой он не знает. Далее они с ФИО5 угли в сарай, находились в сарае. Далее, находясь в сарае, он услышал из дома крик, как скандал. Он сказал ФИО5, что пойдет посмотрит, что там случилось, но ФИО5 ему сказала, чтобы он не ходил, и он в результате остался. Потом ФИО5 разбудила его ночью и попросила его, чтобы он сходил к ФИО17 и спросил у него разрешения погреться, так как она замерзла. Он подошел к квартире, когда он вошел в квартиру, то увидел, что в квартире у стола стоит ФИО17, у него в руках был нож, а рядом на кресле спит ФИО4 (фамилию ФИО4 он не знает). Он спросил у ФИО17 разрешения погреться в квартире, ФИО17 разрешил. Далее он сходил за ФИО5, и они вместе с ней пошли в квартиру, расположились на кровати, расположенной напротив входа у стены. Они с ФИО5 легли спать. В какое точно врем он не помнит, его разбудил ФИО17. В тот момент, когда его разбудил ФИО17, ФИО4 продолжал спать в кресле. Далее, когда ФИО17 его разбудил, он помнит, что его попросили замыть пятно и сразу разбудил ФИО5, сказав ей, что они уходят, так как здесь происходит «что-то не то». Далее он забрал ФИО5, и они ушли с ней в сарай. Далее, из данного сарай их уже забрали сотрудники полиции, когда расцвело.

На вопрос следователя обвиняемому, слышал ли он показания свидетеля, подтверждает ли их, обвиняемый пояснил, что показания он слышал, их не подтверждает, так как свидетель ФИО12 не мог услышать скандал между ним и ФИО9. Также он не согласен с тем, что в руках у него был нож, когда ФИО12 к нему приходил, ножа у него (ФИО17) не было. Также он не согласен с тем, что разбудил ФИО12 и просил его замыть кровь, так как такого не было, он его не будил, и ни о чем подобном не просил. Также хочет добавить, что ФИО12 и ФИО5 ушли от него не ночью, а утром.

На вопрос следователя свидетелю, слышал ли он показания обвиняемого, подтверждает ли их, свидетель пояснил, что показания обвиняемого он слышал, он согласен с тем, что возможно они с ФИО5 уходили от ФИО17 утром, но на улице было темно. В остальном он настаивает на своих показаниях.

На вопрос защитника свидетелю, что он пояснил, что слышал крик, но в дом не пошел, может ли он пояснить, кто кричал, свидетель пояснил, что он слышал крик, но мужской или женский было не разобрать. На вопрос защитника, может ли он пояснить, что именно кричали, свидетель пояснил, что крик, шум, был не разборчив, что именно кричали, он не разобрал, но о помощи никто не звал. На вопрос защитника свидетелю, какое количество спиртного выпил конкретно он в период, когда пришел в гости и до момента, когда услышал крик, свидетель пояснил, что сначала около 1,5 л бутылки пива – до того, как пришел – выпили вместе с ФИО5 на двоих. Водки 1 л 100 грамм. На вопрос защитника свидетелю, что он пояснил, что когда вошел в дом, ФИО17 стоял у стола с ножом, может ли он описать данный нож и что делал с ним ФИО17, свидетель пояснил, что ручка ножа была черно-красная, расписанная под хохлому. Лезвие ножа металлическое, обычное, белое сантиметров 10-15, лезвие ножа узенькое. Увидев его, ФИО17 положил нож на стол, при этом ФИО17 ничего не высказывал. На вопрос защитника свидетелю, где в момент указанных им событий находился ФИО4, свидетель пояснил, что ФИО4 находился на кресле, спал или нет, он не знает, телесных повреждений у него не было. На столе была закуска, но какая именно он не помнит. Потерпевшая в этот момент лежала на диване. На спине она лежала или на животе он пояснить не может, так как она была укутана спальными принадлежностями. В этот момент, потерпевшая один раз полушепотом сказала «больно», сказала негромко, не кричала и о помощи не просила. Может ли он утверждать, что его разбудил и просил замыть кровь Валерка, сказать не может. Его просили затереть именно кровяное пятно, которое находилось между столом и шифоньером. На полу было данное пятно или на паласе он сказать не может, пятно было большое. На вопрос защитника свидетелю, разговаривал ли он с ФИО17, когда пришел из сарая, свидетель пояснил, что они с ФИО17 покурили, и он пошел (ФИО12) пошел спать. На вопрос защитника свидетелю, разговаривал ли он с кем-либо из присутствующих и говорил ли он, кто нанес удар потерпевшей, свидетель пояснил, что нет (т 2 л.д. 125-133).

Данные им показания подсудимый ФИО17 подтвердил в судебном заседании.

Несмотря на не признательную позицию, вина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у него есть дочери, одна из них ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она на протяжении трех последних лет проживала в <адрес>. Три года назад она познакомилась в <адрес> с ФИО17 Они стали совместно проживать по адресу: <адрес>. Его дочь работала уборщицей, но точно не знает где. ФИО17 он видел всего пару раз непродолжительное время. ФИО17 ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, нигде официально трудоустроен не был, жил случайными заработками.

Дочь может охарактеризовать как добрую, отзывчивую, та помогала другим людям. Когда выпьет агрессивной не была, любила поговорить.. В связи с тем, что проживала с ФИО17, тоже могла употреблять спиртное, но не злоупотребляла. Он или жена на протяжении всего времени раз в месяц приезжали к ней, привозили продукты, вещи, пытались помочь ей, многократно просили уехать из <адрес>, но она отказывалась, говорила, что ее все устраивает. Последний раз они с дочерью общались примерно за неделю до произошедшего, ориентировочно 15 октября, с ней общалась его супруга, передала, что он хочет приехать, дочь сказала, что они оба болеют коронавирусом, что пока приезжать не нужно, лекарства у них имеются.

Затем, долгое время дочь просто не брала трубку. Но такое бывало и раньше, что пару дней они не общались. Так как она сказала, что они болеют короновирусом, они стали беспокоиться, что дочь долго не выходит на связь. И 30 октября, уже, так как прошло много времени, они стали волноваться за нее, что что-то не так, потому что она перезвонила бы или хоть что-то им сообщила. Его вторая дочь с зятем поехали в <адрес>, узнавать, что случилось, они приехали, их квартира была заперта, сосед пояснил, что приезжали сотрудники полиции, забрали ФИО17, и что зарезали ФИО9. Стали дальше узнавать, обратились в полицию, с целью понять, где их дочь, там было недопонимание с фамилией дочери, то есть были другие данные на другое лицо. Затем они поехали в морг, и было установлено, что дочь находится там. В понедельник, 01.11.2021 он сам лично поехал в <адрес>, в морг, и ему достоверно стало известно, что там находится его дочь. Он считает, что ножевые ранения его дочери нанес именно ФИО17. Что конкретно между ними произошло, он не знает. Насколько ему известно, со слов соседа, в тот день у них была компания знакомых, и они употребляли спиртное. Человек, отнявший жизнь другого человека должен понести самое суровое наказание, он желает, чтобы к лицу совершившего преступление применили всю строгость наказания, максимальное наказание, так как и он потерял близкого человека. Просит удовлетворить его гражданский иск в размере 200 000 рублей, в счет возмещения морального вреда. Он потерял близкого человека – дочь. Его дочь была молодой женщиной могла еще устроить свою жизнь, у них могли появится внуки. После случившегося его жена - мать ФИО9 попала в больницу, сейчас живет на таблетках.

Показаниями эксперта ФИО18 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что согласно проведенным им экспертизам № от 23.11.2022 от № от 08.06.2022 следует, что у ФИО9 было выявлено одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, большого сальника, сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника с повреждением ее сосудов и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника – секционно; кровоизлияние в мягких тканях передней стенки живота со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в большом сальнике со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в брыжейке тонкого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями – судебно-гистологически, одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, поверхностного ранения стенки толстого кишечника с кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, стенку толстого кишечника – секционно; массивное кровоизлияние в мягких тканях передней стенки живота со слабыми инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в толстом кишечнике со слабыми инфильтративными изменениями – судебно-гистологически, три непроникающих колото-резаных ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей передней стенки живота и кровоизлияниями в них со слабыми инфильтративными изменениями, пять царапин передней стенки живота. Проникающие колото-резаные ранения передней стенки живота причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резаные ранения передней стенки живота, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Царапины, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам вреда здоровью не причиняют. Могла ли потерпевшая остаться в живых сразу же при обращении в медучреждение сказать не может. При этом не исключено, что выявленные при экспертизе трупа ФИО9, колото-резаные ранения, а также царапины, образовались от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не исключено, что от клинков ножей (нож № и нож №), представленных на экспертизу. Сколько по времени может жить человек с подобными ранениями сказать не может это зависит от многих факторов. На момент осмотра трупа ФИО1 алкоголя в крови у нее не было, могла употреблять спиртное накануне. Все зависело от метаболизма ФИО1 и от количества выпитого. Основываясь на морфологических особенностях обнаруженных на экспертизе повреждений на трупе, считает, что они образовались в короткий промежуток времени незадолго (ориентировочно в пределах от 1 часа до 6 часов) до момента наступления смерти. Было 2 проникающих и 3 не проникающих ранения. Проникающие ранения были снизу вверх, слева направо и спереди назад. Не проникающих ранений было 3, направление было снизу вверх, спереди назад и спереди назад. Не исключено, что ранения могли быть причинены ФИО1 и двумя ножами по размерным характеристикам оба ножа подходят (1 и 3). В домашних условиях вылечить пациента с подобными ранения вылечить скорее всего не получится, поскольку в брюшной полости было кровотечение, около 1,5 литров крови. Внешние признаки ранения брюшной полости, это бледность кожных покровов.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.50-52), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи.

23.10.2021 она находилась на суточном дежурстве. Ее дежурная смена продолжалась с 08 часов 23.10.2021 до 08 часов 24.10.2021. 23.10.2021 около 15 часов, более точное время в настоящий момент не помнит, на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>. Получив данное сообщение, она совместно со своей коллегой ФИО8 на карете скорой медицинской помощи выдвинулись к дому по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 30 минут, они прибыли к дому по вышеуказанному адресу, где в <адрес> нами был обнаружен труп женщины – ФИО9 При осмотре трупа ими были обнаружены колото-резаные раны в области груди и живота. Сколько точно было ран она в настоящее время не помнит. Далее о случившемся она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. Также хочет заметить, что в тот момент, когда они с ФИО8 зашли в <адрес>, там находились двое ранее незнакомых ей мужчин. По внешнему виду мужчин было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины им пояснили, что по какой причине скончалась ФИО9, они не знают, ее труп они сами только обнаружили. По поведению мужчин было видно, что ведут они себя подозрительно, нервничают. Далее после того, как она сделала сообщение в полицию, на место прибыли сотрудники ОМВД России по Семеновскому г.о., а они с ФИО8 с места происшествия уехали.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.53-55), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым она состоит должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи.

23.10.2021 она находилась на суточном дежурстве. Ее дежурная смена продолжалась с 08 часов 23.10.2021 до 08 часов 24.10.2021. 23.10.2021 около 15 часов 15 минут, на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщина – ФИО9 нанесла себе ножевые ранения, в результате чего скончалась. Получив данное сообщение, она совместно со своей коллегой ФИО7 на карете скорой медицинской помощи выдвинулись к дому по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 30 минут, они прибыли к дому по вышеуказанному адресу, где в <адрес> ими был обнаружен труп женщины – ФИО9 При осмотре трупа ими были обнаружены колото-резаные раны в области груди и живота. Сколько точно было ран она в настоящее время не помнит. Далее о случившемся ФИО7 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. Также хочет заметить, что в тот момент, когда они с ФИО8 зашли в <адрес>, там находились двое ранее незнакомых ей мужчин. Один из мужчин сидел в квартире на кресле и молчал, а второй мужчина был активнее, говорил им, что пытался оказать ФИО1 первую медицинскую помощь, но безрезультатно. Далее после того, как ФИО7 сделала сообщение в полицию, на место прибыли сотрудники ОМВД России по Семеновскому г.о., а они с ней с места происшествия уехали. В квартире, где они обнаружили труп было грязно и не прибрано, как у людей, которые употребляют алкоголь. Следов крови не было. Женщина лежала на диване. Следов крови не было на одежде. Она лежала поперек дивана, ноги свешены. На столе стояла банка с марганцовкой, крепкий раствор. Присутствующие лица сказали, что давали пить его погибшей, однако такую марганцовку не пьют, она крепкая, не розовая.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании п. % ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.10.2021 в утреннее время, до обеда, точнее сказать он не может, он пришел к своему знакомому ФИО17, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртные напитки. ФИО17 по данному адресу проживает со своей сожительницей ФИО9, фамилию и отчество он не знает. Она тоже выпивала спиртные напитки. На следующий день, 21.10.2021 к ФИО17 приехали еще несколько человек, ФИО6, ФИО12 ФИО5, и также выпивали с ними спиртные напитки на протяжении нескольких дней.

23.10.2021 вечером или ночью, точно не знает, но было темно, между ФИО5 и ФИО12 произошел конфликт, на почве чего, он точно сказать не может, они громко говорили и бубнили, и ФИО9 это не понравилось, так как они стали шуметь, поэтому она попросила их уйти. ФИО17 поддержал ФИО9, и тоже попросил их уйти, после чего ФИО9 дала ФИО5 и ФИО12 плед и они ушли, куда именно не знает. ФИО6 в этот день тоже куда-то отходил из дома, куда он не знает. В какой-то момент, они остались дома втроем, он, ФИО9 и ФИО17, продолжили выпивать спиртные напитки, а именно самогон (в пластиковой бутылке, из-под молока). 23.10.2021 в ночное время, точное время он сказать не может, они с ФИО9 сидели и общались, та что-то говорила ему на ухо, он предполагает, что ФИО17 видел данный момент, и подумал, что, возможно, между ними какие-то отношения. Отношений с ФИО9 у него никаких нет. Потом они продолжили выпивать спиртные напитки. В какой-то момент ночью 23.10.2021 он уснул, потом проснулся и услышал, что между ФИО9 и ФИО17 скандал, они ругаются, ругались грубой нецензурной бранью. Из-за чего начался конфликт он так и не понял. Он увидел, что ФИО9 и ФИО17 стояли у стола, который находится в комнате, рядом с которым стоит кровать. Он лежал в кресле напротив данного стола, то есть его разделял с ними только стол. Каких-либо телесных повреждений на ФИО9 в этот момент он не видел. Он увидел, что ФИО17 держит нож с черно-красной ручкой (под хохлому), и нанес ФИО9 4 удара ножом в область грудины и живота, наносил удары ФИО17 правой рукой, наносил снизу вверх, руку не поднимал, просто стоял прямо и «тыкал» в ФИО9 ножом. Он точно не помнит, сколько ударов нанес ФИО17, возможно, он нанес и больше, он видел около 4-5. Насколько он помнит, на ФИО9 в тот момент был цветной халат, желто-оранжевого цвета, был нараспашку, на ФИО9 была какая-то еще одежда, но он ее не запомнил. На нем было надето: серый свитер, джинсы синие, черные кроссовки. ФИО17 был одет в серую кофту на молнии, джинсы синие, точно он не помнит. Говорил ли, что в этот момент ФИО17 он не помнит, а ФИО9 сильно плакала. Что было после нанесения ударов, он не помнит, был сильно пьян. Он притворился, что спит, сделал вид, что ничего не видел, так как боялся ФИО17 и за свою жизнь, ведь у того в руках был нож, и ФИО17 был сильно пьян, в неадекватном состоянии. После того, как ФИО17 выпил, он тоже лег на диван, рядом с ФИО9, приобнял ее, после чего ФИО9 сама сползла на пол и осталась там лежать. Лежала ФИО9 горизонтально печи, которая находится в комнате, на матраце светлого цвета. Через какое-то время, точно не помнит, ФИО9 переползла обратно на диван, наверное, потому что замерзла, печь была не топлена. ФИО17 все также лежал на диване. Ночью 23.10.2021, в какой-то момент ФИО17 разбудил его и обратился к нему с просьбой, сказал, чтобы он мыл пол от крови, сказал брать губку. Он притворился, что не видел ничего и спросил его, откуда взялась кровь. ФИО17 сказал ему, чтобы он не лез в семейные разборки, якобы это его не касается. Так как он боялся ФИО17, и опасался за свою жизнь и здоровье, он не стал спорить с ним, взял губку, которую ему протянул ФИО17 и стал мыть пол у стола, где они стояли в момент нанесения ударов. В момент, когда они мыли пол, на кровати около стола, у стены спали ФИО12 и ФИО5, он не помнит, как они пришли обратно. В какой-то момент, ФИО12 сказал ФИО5 уходить из дома, так как не хочет проблем, и они ушли, куда не знает. Он и ФИО17 помыли пол, после чего ФИО17 помыл нож, которым наносил удары и положил его на стол на кухне. В этот момент, дома находились только он, ФИО17, и ФИО9, которая лежала на диване, не помнит, во что она была одета, вид у нее был болезненный, она говорила, что ей больно. В какой-то момент он опять отрубился на кресле. Уже утром 23.10.2021, точное время не помнит, но было светло, к ним пришел ФИО6, который их с ФИО17 разбудил, сказал, что ФИО9 умирает, и спрашивал, что они наделали. Они с ФИО17 увидели, что ФИО9 лучше не становится, он увидел у нее на животе 4 резанные раны. После чего, ФИО17 послал его и ФИО6 в аптеку за лекарствами, в скорую медицинскую помощь он не звонил, так как понимал, что сразу приедет полиция, и решил лечить ее сам. Он и ФИО6 сходили в аптеку около 8 утра, затем вернулись, принесли с собой мазь «<данные изъяты>», бинты, пластырь, уколы. ФИО17 сразу стал бинтовать раны, мазал их данной мазью. Помогал ли кто-то бинтовать ФИО9, он не помнит, он был сильно пьян, делал ли кто-то ФИО9 уколы, он тоже не помнит, был сильно пьян.

Разводил ли кто-либо из присутствующих марганцовку с водой, обрабатывали ли этим раствором раны ФИО9, он не помнит, но допускает, что ФИО17 мог протереть ей раны. Переодевал ли кто-либо ФИО9 после того, как нанесли ей ранения, сказать не может, так как не помнит. Прикладывал ли к ранам ФИО9 кто-либо элементы какой-нибудь одежды, чтобы остановить кровь, он не помнит, был сильно пьян (т.1 л.д.153-157).

Показаниями свидетеля ФИО4 от 17.05.2022 с применением средств видеофиксации, согласно которым показания данные им ранее в качестве свидетеля он помнит, их подтверждает.

На вопрос следователя, что он может пояснить по событиям, произошедшим в период времени с 20.10.2021 по 23.10.2021 очевидцем которых он являлся, свидетель пояснил, что 20 числа днем он пришел к другу ФИО17 составить компанию, выпить спиртных напитков. Выпивали втроем, принес он с собой. Выпивали втроем, он, ФИО17 и его сожительница погибшая. Выпивали много, неоднократно бегали. Как вино стало заканчиваться, в этот момент подошел родственник погибшей, то ли созвонились, то ли, не знает он, он сам пришел, принес алкоголя в большом количестве, раза два или три потом еще в магазин бегали. На вопрос следователя, знает ли он как звали родственника, свидетель пояснил, что ФИО6 или ФИО15, точно не помнит, но на «с» ФИО6 или ФИО15. Распивали в большом количестве алкоголь. Время летело, на время он вообще не обращал внимания, светло, темно. Стемнело, пришли еще гости – мужчина и женщина, ранее ему незнакомые, знакомые ФИО17, пришли со своим вином тоже. Началось распитие спиртных напитков. Они попросили остаться на ночь. В тот момент родственник погибшей ФИО9 ушел, либо за вином еще, но не было его, оставались они впятером. ФИО17 с сожительницей спали на кровати, на диване точнее, приезжие мужчина и женщина на другой кровати, он в кресле. Ночью мужчина и женщина стали мешать спать, громко говорили, возились. На это погибшая сделала им замечание, ФИО17 им тоже сказал, либо замолчите, либо уходите. Не помнит ушли они или не ушли, но они были еще. Проснулись, опять, распитие спиртных напитков продолжилось, неоднократно ходили за вином. Потом он вырубился в кресле, тех двоих он уже не видел. Услышал сквозь сон ссору, проснулся, приоткрыл глаза, ссорились ФИО17 с погибшей ФИО9. Оскорбляли друг друга, он вспомнил обиды, что ФИО9 изменяла ФИО17. Она, как он понял, хотела то ли детей, то ли чего, хотела полноценной семьи, оскорбляла того грубо. Потом он видел нанесение ударов в область живота, не придал этому сначала значения, но видел, что мелькнул ножик с черно-красной ручкой под хохлому. Потом он закрыл глаза, прищурил точнее, притворился спящим, не стал вмешиваться. Она заревела, он слышал, села на кровать, ФИО17 уснул просто, вырубило его, ну выпили, ФИО17 уснул, она сидела, плакала. Потом он проснулся, говорит: «что случилось?», она сказала, что это их дела, наливай, выпьем, выпили, более он ее ни о чем не расспрашивал про семейные скандалы. Потом увидел между креслом и кроватью окровавленный нож. ФИО17 он не будил, так как опасался за свою жизнь. На вопрос следователя, видел ли он, как ФИО17 наносил удары, свидетель пояснил, что видел, удары были, около 4 раз в область живота. Потом они еще раз выпили, ФИО17 спал. Потом распитие спиртных напитков с ФИО9 продолжалось. Потом, ФИО17 разбудили, пошли за вином еще, при этом он встал в лужу, чуть не встал, спросил у ФИО17, что это такое, он сказал неважно, сказал ему это убрать, потом он понял, что это кровь, большие капли, сгусток. Пошли мусор выкидывать, вина взяли еще, ФИО9 сидела и смотрела телевизор, накинутая одеялом, обернутая ли, сама ли накинула на себя одеяло. Продолжали распитие спиртных напитков, тут опять эти появились, приезжие, с ними выпивали. Потом они опять куда-то ушли, ничего не говоря, может за вином, он не знает. Он говорил, что надо вызвать «скорую помощь», ФИО9 и ФИО17 сказали, что не надо они сами все сделают. ФИО9 попросила его найти таблетки, обезболивающие, он нашел, оказались они слабыми, пришел опять родственник ФИО9 – стал настаивать на вызове скорой помощи, но ФИО9 и ФИО17 сказали, что не надо они сами все сделают, сказали им сходить до аптеки купить обезболивающее, мази, бинтов. Кто обрабатывал раны и делал уколы он не видел. Дальше все смутно. Дальше еще три раза выпили. А еще она засыпала тоже на диване, перемещалась на пол на матрац около печки, он ее спрашивал, замерзнешь, иди на кровать, там ФИО17 ее зажимает, больно, но она не говорила, что именно случилось. Он ей говорил «Давай «скорую» вызовем», она говорила «не надо». Пришел родственник тоже сказал: «Надо «скорую» вызывать, плохо выглядишь», тоже не отреагировали никто. А там он уже очнулся дома.

Ночью 23.10.2021 в какой-то момент ФИО17 разбудил его и обратился с просьбой, сказал, чтобы он вымыл пол от крови, сказал брать губку. Он сначала подумал, что это кошка, котенок сделали, но потом понял, что это кровь пятно темное было. Когда он начал мыть, он понял, что это кровь. Раны на потерпевшей он не видел, они были заклеены лейкопластырем, ну в области живота были раны заклеены. Три он точно разглядел, четвертую смутно, а вот пятую он не знает, может «скользячкой» или что, он не видел, может в боку где. Самих ран он не видел, видел только перевязанные, после того они выпили еще. Помнит, что сначала нож был между креслом, вторым креслом и телевизором, между вторым и диваном на полу, а потом он оказался на полу чистый, мытый. Кто мыл нож он не знает, не видел. Видел нож в руках у ФИО17 в момент нанесения ударов, в правой руке. Удары пришлись в область живота (т.1 л.д.195-199).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была просмотрена видеозапись допроса свидетеля ФИО4, которая соответствует протоколу допроса свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.200).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании п.5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть бывшая сожительница ФИО5. 20.10.2021 они с ФИО5 приехали в <адрес> по делам. В вечернее время примерно в 19 часов вечера они с ФИО5 употребили спиртное, совместно с ней пошли в гости к его знакомому ФИО17. Это его знакомый с детства, они в нормальных с ним отношениях. Он проживает в доме около ГАИ в <адрес>. Его квартира расположена на втором этаже дома. Он пришел к нему с ФИО5 20.10.2021 в вечернее время. У ФИО17 дома также находилась его сожительница по имени ФИО9. Через какое-то время пришел ФИО6, фамилию его не знает. Еще позднее пришел ФИО4, фамилию его не знает. Они стали совместно употреблять спиртное, разных видов, и водку, и пиво, все подряд. Они напились. Они находились у ФИО17 до 23 октября 2021 года. В ночь с 22 октября 2021 года на 23 октября 2021 года между ним и ФИО5 произошел конфликт, они сильно шумели и ругались, это не понравилось ФИО9, она хотела их выгнать в этом ее поддержал ФИО17, он сказал им уходить. Так как ФИО17 был хозяином дома они ушли в сарай, который расположен рядом. В какой-то момент, в ночь с 22 октября 2021 года на 23 октября 2021 года он проснулся и услышал, что в доме кто-то ругается, по голосу он понял, что это ФИО17 и ФИО9, что между ними скандал. Он хотел посмотреть, что случилось, но ФИО5 ему запретила. Через некоторое время, ФИО5 сказала, что ей холодно и построила его пойти к ФИО17, чтобы их пустить обратно. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что ФИО17 стоит у стола, в руке у него нож, с черно красной ручкой, под хохлому. ФИО4 в это время спал на кресле, ФИО9 лежала на диване, стонала, говорила, что ей больно. Он спросил ФИО17 можно ли им вернуться в квартиру, он разрешил. Он сходил за ФИО5, и они вернулись в квартиру, легли на кровать около стены. В какой-то момент, он услышал, что Валера проснулся, разбудил ФИО4 и попросил помочь помыть ему под от крови. В этот момент, он понял, что там что-то произошло, разбудил ФИО5, сказал ей, что надо уходить, иначе огребем проблем. ФИО9 в это время лежала укрытая на кровати. Они с ФИО5 шли обратно в сарай. В дневное время 23 октября 2021 года, точное время он не помнит, их обнаружили в сарае сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Замывать кровь, он не помогал. Было понятно, что совершено какое-то преступление, ФИО5 ему сказала, что у ФИО9 ножевые ранения. У него нет предположений кто мог ФИО9 нанести удары ножом (т.1 л.д.113-116).

Показаниями свидетеля ФИО12 от 17.05.2022 с применением средств видеофиксации, согласно которым показания данные им ранее он помнит, их подтверждает. На вопрос следователя, может ли он рассказать о событиях, произошедших в период времени с 20 октября 2021 года по 23 октября 2021 года, свидетель пояснил, что они с ФИО5 приехали в <адрес>, ФИО5 это сожительница, пошли к другу ФИО17, насколько он знает ФИО17, там пили вино. Как обычно напились, он с ФИО5 поругался, ушли в сарайку, их попросили – хозяин.

На вопрос следователя, помнит ли он в какой именно день они пришли к ФИО17, свидетель пояснил, что он не может точно сказать, он уже сейчас не помнит. Сидели в сарайке, он услышал шум, крик, скандал. Он ФИО5 своей сказал: «пойду, посмотрю, что там случилось», она ему сказала: «никуда не ходи, сиди здесь», разберутся вроде как сами. Он никуда не пошел, и потом она его разбудила и сказала, что замерзла, «сходи к ФИО17, попроси погреться», ну чтобы зашли. Он пошел туда и увидел ФИО17, стоящего с ножом, в кресле спал друг вот его – ФИО4. На вопрос следователя, кто еще находился в квартире помимо самого ФИО17, свидетель пояснил, что его друг и отдыхала его жена названая, покойная к сожалению. И вот он попросил, ФИО17 разрешил зайти, они пришли и сразу легли на кровать отдыхать. Как заходишь прямо кровать сразу стоит у холодильника, под окнами у стены. Потом они уснули, его разбудили, попросили замыть пятно это, он отказался, разбудил свою. На вопрос следователя, кто его разбудил, свидетель пояснил, что ФИО17. На вопрос следователя, какое именно пятно, свидетель пояснил, что кровь, так он понял, потому что больше пятен никаких не было. Он разбудил ФИО5, сказал ей: «Пошли отсюда, здесь что-то неладное». Собрались и ушли опять в сарайку, там уже светло было, время сколько было он не может сказать, но было светло, их сотрудники полиции там нашли и доставили в отдел полиции. Нашли их в сарае, посветив в щель фонариком, доставили в отдел полиции. На вопрос следователя, что в его показаниях от 24.10.2021 он указывал, что в тот момент, когда он вошел в квартиру то увидел, что ФИО17 стоит у стола и у него в руках находится нож, свидетель пояснил, что это было, он пропустил этот момент. Нож ему показалось, как хохломской, хохломская ручка там черно-красная, ну как хохломская роспись. На вопрос следователя, где находился ФИО4, когда он вошел в квартиру, свидетель пояснил, что в кресле. Спал, наверное, спал, но он не разговаривал ничего, просто там находился. На вопрос следователя, где находилась ФИО9, свидетель пояснил, что ФИО9 находилась на кровати, где они отдыхают обычно. На вопрос следователя, говорила ли ему что-либо ФИО9, свидетель пояснил, что говорила «больно», но не ему конкретно сказала, а просто сказала, высказалась. На вопрос следователя, видел ли он какие-либо телесные повреждения на ФИО9, когда вошел в квартиру, свидетель пояснил, что он не видел, она была укрыта. Она стонала и «блевала» постоянно, но он как-то не предавал этому значения, думал, что с похмелья как обычно. На вопрос следователя, что в тот момент, когда ФИО17 попросил его замыть пятно крови, интересовался ли он откуда пятна крови, свидетель пояснил, что он отказался сразу, прямо на отрез, что «нафиг» ему это не нужно он все пасс (т.1 л.д.145-150).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была просмотрена видеозапись допроса свидетеля ФИО12, которая соответствует протоколу допроса свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.150).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании п.5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть ее бывший сожитель ФИО12. 20.10.2021 они приехали в <адрес> по делам. В вечернее время примерно в 19 часов вечера они употребили спиртное, совместно пошли в гости к знакомому ФИО12 - ФИО17. Это его знакомый с детства. Он проживает в доме около ГАИ в <адрес>. Его квартира расположена на втором этаже дома. Так как времени было много они к нему в этот день не пошли, переночевали в сарае около его дома, в нем расположен старый диван. На следующий день они пошли к ФИО17, ФИО12 спросил у него разрешения переночевать, ФИО17 дал согласие. Два дня они употребляли спиртное, находились с ФИО12 то в сарае, то в квартире у ФИО17. Также с ними употребляли спиртное ФИО4, и ФИО6, а также дома находилась ФИО9, сожительница ФИО17. Что происходило в эти дни она смутно помнит, потому что они все употребляли много спиртного. Затем, в ночь с 22.10.2021 на 23.10.2021 ФИО12 стал к ней приставать, чтобы заняться интимом, она этого не хотела, они начали с ним шуметь, ругаться, ФИО9 стала им говорить, что они ей мешают, чтобы они уходили, они ушли из квартиры, ФИО9 дала им плед, чтобы укрыться. Затем, под утро они вернулись в квартиру, ФИО9 лежали на диване, остальные – ФИО6, ФИО4, ФИО17. ФИО9 плохо себя чувствовала, у нее были бинт и пластырь на животе 4 штуки. Она спросила у ФИО9, что произошло, ФИО9 ответила, что не помнит. Ее рвало в тазик. Она была одета в халат желтого цвета. Она написала на бумажке, какие необходимо купить таблетки и уколы, шприцы, ФИО6 и ФИО4 пошли в аптеку. Когда вернулись с лекарством, она сделала ей укол. Ей стало полегче. Она отклеивала пластырь на животе, чтобы посмотреть, что там, увидела порезы кожи, не глубокие. ФИО17 говорил, что это не он, говорил, что если вызвать скорую помощь, то заберут его и ФИО4. Затем, ФИО17 сказал, что сейчас приедет мама ФИО9 и что нужно всем уйти, они собрались с ФИО12 и пошли в сарай. И находились там до приезда полиции.

Момент нанесения ударов ножом ФИО9 она не видела, кто и из-за чего ей нанес удары, она не знает. Прибираться никому ничего она не помогала. При ней ФИО9 знаки внимания ФИО4 не оказывала, она не видела.

О том что ФИО9 умерла она узнала от ФИО6, когда пошла в квартиру попить воды. После чего она ушла обратно в сарай, она сказала об этом ФИО12. Они хотели уехать, но не было на это денежных средств, поэтому оставались в сарае.

Крови в доме она не видела, в ее присутствии кровь никто не убирал. 23.10.2021 Валера начал подметать, прибираться, наводить порядок, и от него же узнала, что они с ФИО4 чистили ковер от крови (т.1 л.д.201-204).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.229-232), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомые ФИО17, и его сожительница ФИО9 Они уже на протяжении трех лет проживают по адресу: <адрес>. Их квартира расположена на 2 этаже, вход со двора дома. Он периодически приходит к ним в гости, в том числе для употребления спиртного совместно. 21.10.2021 он приходил к ним в гости, употребляли спиртное, у них также находились ФИО4, ФИО12 и ФИО5, с ними он знаком, видел один раз. 23.10.2021 под утро, примерно около 07 утра он пришел к ФИО17 домой, чтобы выпить, зашел в квартиру, увидел, что ФИО17 и ФИО4 спят, ФИО17 на полу между диваном и шкафом, ФИО4 на полу. ФИО9 спала на кровати, он увидел, что у нее перебинтован живот, и под бинтами множество тампонов, они были пропитаны немного кровью. Он начала будить ФИО17 и ФИО4, растолкав их с силой, так как они крепко спали, спросил, что они натворили, что это такое, они ему ничего адекватного не смогли пояснить, он понял, что это порезы, предложил ФИО9 вызвать «скорую помощь», она отказалась, сказала, не надо. Он ее спросил, кто ее так, она ответила, что не помнит. Также пришли ФИО12 с ФИО5, как оказалось, они были в сарае около дома. ФИО5 написала какое лекарство купить. Он и ФИО4 пошли в аптеку, которая находится на <адрес>, ждали ее открытия, сидели на лавочке. Когда купили лекарство, вернулись обратно в квартиру, ФИО5 сделала ФИО9 укол и той стало легче, ФИО9 уснула. Затем, позднее, он развел марганец в воде, это обычное дело попить его при отравлении. Она его попила, ФИО9 стало тошнить. Затем ФИО9 поднялась, села на кровать, он подставил ей тазик, сам пошел в туалет на улицу, когда поднялся, ее в очередной раз стошнило, и она стала «сползать» с кровати. Он подошел, потрогал пульс, его не было, он начал кричать ФИО17, чтобы он вызвал скорую помощь, он ее вызвал, это было около 14 часов. Также он видел нож между диваном и креслом около дивана, он был в целлофановом пакете. Характеристики ножа не может назвать. Он пошел на улицу встретить скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, ФИО4 уже не было. Скорая помощь приехала, ФИО17 очень переживал по этому поводу, не мог сказать даже слово, его сильно трясло. Они зафиксировали смерть и приехали сотрудники полиции. На ФИО9 были темные штаны, и она была накрыта пледом. При нем квартиру, а также следы крови никто не прибирал. Он видел на животе у ФИО1 4 ножевые раны. Нож он не видел. Считает, что ФИО17 не мог это сделать, он спокойный человек, думает, что преступление совершил ФИО12, он неприятный человек.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании п. 2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача психиатра ГБУЗ НО «ОПНБ № 2». В ГБУЗ НО «ОПНБ № 2» на стационарном лечении находится гражданин ФИО4 Он является лечащим врачом ФИО4. В ГБУЗ НО «ОПНБ № 2» ФИО4 поступил с диагнозом: «синдром отмены алкоголя с дилирием». Может охарактеризовать ФИО4 следующим образом: сознание ФИО4 ясное, контакту он доступен, ориентирован в полном объеме, общителен, память его не нарушена, критика присутствует, острой психотики не продуцирует, окружающую обстановку воспринимает реально. Он считает, что показаниям ФИО4, которые он дает в ходе предварительного следствия, верить можно (т.2 л.д.56-59).

Показаниями следователя ФИО10, допрошенной по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО17, в частности ей был составлен протокол явки с повинной ФИО17 ФИО17 лично пожелал написать явку с повинной, при этом при составлении явки с повинной от защитника отказался, право пригласить защитника, ст.51 Конституции РФ, ст.144 УПК РФ ему были разъяснены, а также другие права. В момент составления явки с повинной никакого давления на ФИО17 ни физического не психологического не оказывалось. В момент составления явки с повинной ФИО17 не находился в алкогольном опьянения, был вменяем, понимал суть происходящего. Также она допрашивала ФИО17 в качестве свидетеля, в качестве подозреваемого она его не допрашивала. Было ли возбуждено уголовное дело в момент написание явки с повинной она сказать не может, поскольку не помнит. В ходе составления протокола явки с повинной на свое здоровье ФИО17 не жаловался.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.10.2021, согласно которому 23.10.2021 в Семеновский МСО СУ СК РФ по Нижегородской области из ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО9 с признаками криминальной смерти – ножевыми ранениями брюшной полости, грудной клетки (т.1 л.д.43);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 23.10.2021, согласно которой 23.10.2021 в 15 часов 13 минут на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО9 (т. 2 л.д. 46-49)

- сообщением о происшествии КУСП № от 23.10.2021, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение о том, что 23.10.2021 по адресу: <адрес> умерла ФИО9 38 лет (т.1 л.д.76);

- сообщением о происшествии КУСП № от 23.10.2021, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение о том, что при осмотре трупа ФИО9 в области груди обнаружены колото-резаные раны (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2021, согласно которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружен труп ФИО9 с колото-резанными ранениями в области живота. В ходе осмотра изъят кухонный нож № (с ручкой черно-красного цвета под хохлому), пластырь с фрагментами бинта, тряпка желтого цвета, футболка темно-бежевого цвета, халат оранжевого цвета, наволочка бежевого цвета, вырез ткани с матраца, вырез ткани с дивана (т.1 л.д.44-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2021, согласно которого произведен дополнительный осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъяты штаны темно-синего цвета (т.1 л.д.64-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2021, согласно которого произведен осмотр мусорных баков, расположенных за котельной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят, прозрачный пакет с марлевыми повязками светлого цвета с пятнами красно-бурого цвета (т.1 л.д.81-87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.11.2021, согласно которого у обвиняемого ФИО17 получены образцы крови (т.2 л.д.158-161);

- протоколом выемки от 23.10.2021, согласно которого у свидетеля ФИО17 изъяты подногтевое содержимое с обеих рук (т.2 л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2021, согласно которого осмотрено изъятое у ФИО17 в ходе выемки подногтевое содержимое с обеих рук (т.2 л.д.33-36);

- протоколом выемки от 24.10.2021, согласно которого у свидетеля ФИО17 изъяты джинсы черного цвета, носки бежево-коричневого цвета (т.2 л.д.38-43);

- протоколом выемки от 27.10.2021, согласно которого в ГБУЗ НО Семеновский МРО «НОБСМЭ» изъяты кровь на марле от трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин от трупа ФИО9 (т.2 л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2021, согласно которого осмотрены предметы, изъятые 23.10.2021 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 23.10.2021 – <адрес>, в ходе осмотра места происшествия – мусорных баков, в ходе выемки у свидетеля ФИО4, у свидетеля ФИО17, выемки в Семеновском МРО ГБУЗ НО «НОБСМЭ», а именно: вырез ткани с дивана, наволочку, халат оранжевого цвета, пластырь с фрагментами бинта, футболку темно-бежевого цвета (с комода возле входной двери), вырез ткани с матраца, тряпку – изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; фрагменты бинтов изъятые 23.10.2021 в ходе осмотра места происшествия - мусорных контейнеров за котельной, расположенной по адресу: <адрес>; смывы подногтевого содержимого, изъятые 23.10.2021 у свидетеля ФИО17 ходе выемки; джинсы свидетеля ФИО4, изъятые 24.10.2021 в ходе выемки; джинсы и пара бежево-коричневых носков, изъятые 24.10.2021 в ходе выемки у свидетеля ФИО17, образцы крови трупа ФИО9, а также срезы ногтевых пластин, изъятые 27.10.2021 в ходе выемки в ГБУЗ НО Семеновский МРО «НОБСМЭ»; образцы крови обвиняемого ФИО17, полученные 19.11.2021 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.60-66);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: ножа № (с ручкой черно-красного цвета под хохлому), вырез ткани с дивана, наволочку, халат оранжевого цвета, пластырь с фрагментами бинта, футболку темно-бежевого цвета (с комода возле входной двери), вырез ткани с матраца, тряпку; фрагментами бинтов; смывов подногтевого содержимого; джинсов ФИО4; джинсов и пары бежево-коричневых носков; образцов крови трупа ФИО9, а также срезов ногтевых пластин; образцов крови ФИО17 (т.2 л.д.67-68);

- заключением эксперта № от 23.11.2022, согласно которого смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, большого сальника, сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника с повреждением ее сосудов и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями.

Основываясь на данных посмертных изменений, зафиксированных при экспертизе трупа в морге («…Труп холодный на ощупь. Трупные пятна бледно-багровые, слабоинтенсивные, в виде островков, располагаются на задних поверхностях туловища и конечностей, кроме лопаточных и ягодичных областей, при троекратном надавливании свой цвет не изменяют. Трупное окоченение хорошо равномерно развито во всех группах исследуемых мышц. При ударе тупым вытянутым предметом по передней поверхности правого плеча образуется вмятина. Видимых гнилостных явлений при наружном исследовании трупа не обнаружено. Время фиксации трупных явлений 24 октября 2021 года 16 часов 10 минут…»), можно предположить, что смерть ФИО9 наступила ориентировочно в пределах от 24 часов до 48 часов до момента фиксации трупных явлений.

При экспертизе трупа ФИО9 было выявлено:

- одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, большого сальника, сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника с повреждением ее сосудов и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника – секционно; кровоизлияние в мягких тканях передней стенки живота со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в большом сальнике со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в брыжейке тонкого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями – судебно-гистологически;

- одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, поверхностного ранения стенки толстого кишечника с кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, стенку толстого кишечника – секционно; массивное кровоизлияние в мягких тканях передней стенки живота со слабыми инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в толстом кишечнике со слабыми инфильтративными изменениями – судебно-гистологически;

- три непроникающих колото-резаных ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей передней стенки живота и кровоизлияниями в них со слабыми инфильтративными изменениями;

- пять царапин передней стенки живота.

Основываясь на морфологических особенностях обнаруженных на экспертизе трупа повреждений, считается, что они образовались в короткий промежуток времени незадолго (ориентировочно в пределах от 1 часа до 6 часов) до момента наступления смерти.

Учитывая морфологические особенности колото-резаных ранений, размерные характеристики ран и их раневых каналов, можно полагать, что указанные колото-резаные ранения образовались не менее чем от 5 травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, могли возникнуть от воздействия клинка ножа, имеющего лезвие, и не исключено, что обух, с длиной клинка на уровне погрузившейся в тело части не менее 3 см и шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части, не более 2,7 см. Не исключено, что вышеотмеченные ранения образовались от воздействия нескольких предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, с приблизительно сходными конструктивными характеристиками.

Основываясь на морфологических особенностях царапин, считается, что они возникли в результате травматического воздействия предмета, имеющего острый край или кромку, и не исключено, что могли возникнуть от действия острия клинка ножа.

Каких-либо повреждений в области половых органов при экспертизе трупа ФИО9 не обнаружено.

Проникающие колото-резаные ранения передней стенки живота причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н/).

Непроникающие колото-резаные ранения передней стенки живота, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н/).

Царапины, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении, по отношению к живым лицам вреда здоровью не причиняют (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н/).

Между проникающим колото-резаным ранением передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жирового слоя, брюшины, большого сальника, сквозным повреждением брыжейки тонкого кишечника с повреждением ее сосудов и кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями, обнаруженным при экспертизе трупа ФИО9, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала толстого кишечника с кровоизлияниями в ткани передней брюшной стенки, стенку толстого кишечника со слабыми инфильтративными изменениями и три непроникающих колото-резаных ранения передней стенки живота, в совокупности своей могли также способствовать наступлению смерти. Царапины к причине смерти отношения не имеют (т.2 л.д.171-180);

- дополнительным заключением эксперта № от 08.06.2022, согласно которого не исключено, что выявленные при экспертизе трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, колото-резаные ранения, а также царапины, образовались от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не исключено, что от клинков ножей (нож № и нож №), представленных на экспертизу.

Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, считается, что нельзя исключить возможность образования их при обстоятельствах, указанных ФИО17 и ФИО4 при их допросе в качестве свидетелей (т.3 л.д.194-197);

- заключением эксперта №Э от 13.01.2022, согласно которого на клинке и рукояти ножа (нож № с ручкой черно-красного цвета под хохлому, изъят в ходе осмотра места происшествия 23.10.2021) обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО9 (т.2 л.д.194-207);

- заключением эксперта № от 04.02.2022, согласно которого групповая характеристика крови трупа ФИО9 - В, Нр2-2.

На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, представленной на экспертизу, найдена кровь человека.

При определении группы крови выявлен антиген В, характеризующий группу В, определены белковые фракции гаптоглобина 2-2, свойственные потерпевшей.

Полученные результаты не исключают происхождение крови в изученных пятнах от потерпевшей ФИО9 с присущей ей групповой характеристикой В, Нр2-2.(т.2 л.д.219-222);

- заключением эксперта № от 28.01.2022, согласно которого групповая характеристика крови потерпевшей ФИО9 - В, Нр (гаптоглобин 2-2).

На фрагменте ткани с матраца, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности в следах выявлены антиген В, характеризующий группу В, и фракции гаптоглобина 2-2. Эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО9 с присущим ей антигеном В и типом гаптоглобина 2-2 (т.2 л.д.227-230);

- заключением эксперта № от 03.02.2022, согласно которого Групповая характеристика крови трупа ФИО9 - В, Нр2-2.

На «тряпке», изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека.

При определении группы крови выявлен антиген В, характеризующий группу В, определены белковые фракции гаптоглобина 2-2, свойственные потерпевшей.

Полученные результаты не исключают происхождение крови в изученных пятнах от потерпевшей ФИО9 с присущей ей групповой характеристикой В, Нр2-2 (т.2 л.д.235-238);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 19 ноября 2021 года, о получении образцов крови у ФИО17 т.2 л.д.157);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 ноября 2021 года, согласно которому получены образцы крови ФИО17 (т.2 л.д.158-161);

- заключением эксперта № от 08.02.2022, согласно которого Групповая характеристика крови потерпевшей ФИО9 В, Нр2-2.

На вырезе ткани с дивана, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека.

Неустранимое влияние контролей предмета-носителя на сыворотку анти-В не позволило решить вопрос о присутствии или отсутствии антигена В в указанных следах. С учетом вышеизложенного конкретно высказаться о группе этих следов в пределах системы АВ0 не представилось возможным.

Однако, в четырех следах выявлены фракции Нр 2-2. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от ФИО9, с присущим ей Нр 2-2 (групповая характеристика. В, Нр2-2) (т.3 л.д.17-21);

- заключением эксперта № от 8 февраля 2022 года, согласно выводам которой, Кровь потерпевшей ФИО9 относится к группе Ва. Кровь свидетеля ФИО4 относится к групповой принадлежности Ав. На джинсах ФИО4., изъятых у него 24 октября 2021 года в ходе выемки в помещении Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области, обнаружена кровь человека. Половая принадлежность ее не установлена из-за отсутствия форменных элементов крови (лейкоцитов) в изученном материале.

При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, свойственный лицу группы Ва системы АВО, что не исключает происхождение ее как от потерпевшей ФИО9, имеющей такую же группу, так и от иного лица с аналогичной группой. Более категорично высказаться о происхождении крови от ФИО9 в рамках проведенных исследований не представляется возможным, поскольку дифференцирование крови по иной системе Нр не проводилось ввиду недостаточности материала для данного вида исследования. Свидетелю ФИО4, у которого иная группа крови Ав, кровь не принадлежит (т.3 л.д.26-29);

- заключением эксперта № от 31.01.2022, согласно которого групповая характеристика крови потерпевшей ФИО9 В, Нр2-2.

На наволочке, изъятой 23.10.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека женского генетического пола с групповой характеристикой В, Нр2-2, которая могла произойти от потерпевшей ФИО9, имеющей такую же групповую характеристику (т.3 л.д.35-37);

- заключением эксперта № от 28.01.2022, согласно которого на халате оранжевого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В. Кроме этого, в части следов определен тип гаптоглобина 2-2. Эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО9, групповая характеристика которой совпадает с выявленной на халате (т.3 л.д.42-46);

- заключением эксперта № от 02.12.2022, согласно которого на одном из двух бежево-коричневых носков, изъятых у ФИО17, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность следов крови не определена (т.3 л.д.59-62);

- заключением эксперта № от 11.01.2022, согласно которого на джинсах ФИО17 обнаружены следы крови, видовая принадлежность их не установлена (т.3 л.д.75-77);

- заключением эксперта № от 29.04.2022, согласно которого в смывах подногтевого содержимого правой и левой рук ФИО17 найдены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров, малое количество которых не позволило установить их видовую, групповую принадлежность.

Кроме того, в смыве подногтевого содержимого правой руки ФИО17 выявлены следы крови. Не удалось установить видовую, групповую принадлежность (т.3 л.д.114-116);

- заключением эксперта № от 11.05.2022, согласно которого на фрагментах пузыря с прикрепленными к ним марлевыми тампонами в количестве трех штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы В, которая могла произойти от ФИО9 (т.3 л.д.160-162);

- заключением эксперта № от 20.05.2022, согласно которого на фрагментах марли, изъятых с 23.10.2021 по адресу: <адрес>, в мусорных контейнерах за котельной, обнаружена кровь человека женского генетического пола с групповой характеристикой В, Нр2-2, которая могла произойти от потерпевшей ФИО9, имеющей такую же групповую характеристику (т.3 л.д.168-170);

- заключением эксперта № от 06.06.2022, согласно которого предоставленный на экспертизу нож (нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.10.2021 с ручкой черно-красного цвета под хохлому), изготовлен кустарным способом по типу ножей хозяйственно бытового назначения – кухонных и к холодному оружию не относится (т.3 л.д.177-178).

В ходе судебного следствия судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он знаком с ФИО17, знает его давно. Также он знаком с ФИО4, он является его дальним родственником. После выписки ФИО4 из психоневрологической больницы № у них с ним состоялся разговор. Они с ним выпили и в ходе разговора ФИО4 ему пояснил, что телесные повреждения у ФИО1 возникли, когда ФИО4 и ФИО17 ходили за спиртным, когда они пришли у ФИО1 были телесные повреждения. Также ФИО4 пояснил, что показания, которые он давал в ходе следствия его заставили дать именно такие, которые необходимы были следствию о виновности ФИО17 Кто из сотрудников полиции заставил его оговорить ФИО17 он не говорил. ФИО4 сказал, что на следствии дал ложные показания. Разговор между ним и ФИО4 состоялся летом в июле 2022 года. Данный разговор он записал на аудиозапись при помощи своего телефона на диктофон. Где сейчас находится ФИО4 не знает. После состоявшегося с ФИО4 разговора, он его видел, не просил прийти в полицию и дать правдивые показания. Запись разговора с ФИО4 он может предоставить в судебное заседание. Утверждает, что голос на аудиозапись принадлежит ФИО4, однако подтвердить он это не может, при их разговоре никто не присутствовал. Напоил ФИО4 для того, чтобы выяснить правду. Почему раньше следствию не предоставили аудиозапись разговора с ФИО4, свидетель пояснил, что хотел провести воспитательную работу с ФИО17, чтобы он посидел и подумал над своим поведением, поэтому раньше запись не представлял. Он и еще друзья помогают материально ФИО17, отправляют посылки в СИЗО, теперь хватит посидел, пора выходить на свободу. Считает, что ФИО4 не мог додуматься говорить то, что он хотел услышать зная, что он и ФИО17 друзья, что ФИО17 не виновен.

В судебном заседании был прослушан диск с аудиозаписью разговора ФИО11 и мужчины со слов ФИО11 голос принадлежит ФИО4 (т.4 л.д.198).

Допрошенный свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2021 года вы проживали на <адрес>. В доме имеется 4 квартиры, он жил на втором этаже.

В октябре 2021 года приходили работники полиции, брали с него объяснения по поводу преступления, которое случилось у него за стенкой. Ему сказали, что убийство произошло. Дорос происходил утром, ночью он слышал разговоры, громко хлопали дверями, ругани скандалов, он не слышал. В квартиру, где были слышны, разговоры он не заходил.

Исследовано заключение эксперта № от 29 апреля 2022 года, согласно выводам которой, кровь потерпевшей ФИО9 относится к группе Ва. Кровь гражданина ФИО17 и ФИО4 относится к группе Ав. На срезах ногтей с подногтевым содержимым правой и левой рук потерпевшей ФИО9 найдены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антигены В. Половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в исследуемом материале, клеток – из-за отсутствия в них ядер. Полученные результаты свидетельствуют о происхождении выявленных следов (крови, клеток) от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входит антиген В и, в частности, от самой потерпевшей ФИО9, поскольку ей присущ данный антиген. Гражданам ФИО17 и ФИО4, которым свойственен антиген А, кровь и клетки не принадлежат (т.3 л.д.142-145).

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО17 в совершенном преступлении.

Судом из исследованных доказательств, а именно протокола явки с повинной ФИО17, показаний свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 исследованных письменных материалов дела достоверно установлено, что ФИО17 умышленно нанес ФИО9 удары ножом в область живота, причинив тем самым потерпевшей смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Однако суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, в явке с повинной о нанесении им ножом целенаправленных ударов в область живота потерпевшей, относясь при этом критически к его заявлению в суде и на следствии о его полной непричастности к совершенному преступлению, так как данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью опровергаются совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств.

Так, на целенаправленность насильственных действий ФИО17 по нанесению ножевых ранений ФИО9 однозначно указывают обнаруженные и констатированные экспертом-медиком локализация и характер колото-резаных ранений потерпевшей (5 ранений), их нанесение на одном уровне в области живота – в своей совокупности с очевидностью убеждают суд в целенаправленности действий ФИО17 по их нанесению и невозможности причинения данных телесных повреждений подсудимым случайно или самой потерпевшей. Одновременно суд не усматривает в действиях потерпевшей ФИО9 какого-либо противоправного (аморального) поведения как непосредственного повода для совершения ФИО17 преступления, так как возникший между ними личный конфликт не был следствием нарушения ФИО9 каких-либо правовых (моральных) норм.

Субъективная сторона преступного деяния ФИО17 характеризуется наличием прямого умысла на причинение смерти ФИО9, поскольку нанося удары колюще-режущим предметом – ножом – в область живота, где располагаются жизненно важные органы человека, подсудимый безусловно осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность причинения смерти потерпевшей и, предвидя возможность наступления таких последствий, целенаправленно выполнил указанные действия, то есть действовал умышленно. Именно как умышленные описывал свои преступные действия ФИО17 в явке с повинной, которую суд кладет в основу приговора. Его слова в данной части полностью подтверждаются проанализированными выше данными судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 Так, о наличии прямого умысла свидетельствуют: множественное количество нанесенных ударов, их локализация, размер и форма раневых каналов. Мотивом совершения указанных действий явились личные неприязненные отношения ФИО17 и ФИО9 При этом в момент совершенного подсудимым преступления со стороны потерпевшей ФИО9 отсутствовало одностороннее посягательство, которое могло вызвать необходимость обороны от ее действий у подсудимого, держащего в своих руках орудие – нож.

Преступные действия ФИО17 носили осмысленный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали характерные признаки, свойственные для состояния сильного душевного волнения, аффекта, на что, среди прочего, указывают и последующие активные действия ФИО17 по сокрытию следов преступления.

Объективно факт причинения ФИО17 смерти потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Из данного экспертного заключения судом достоверно установлены как количество причиненных потерпевшей телесных повреждений, так и их локализация, а следовательно, количество и место нанесения подсудимым соответствующих ударов по телу потерпевшей. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что явка с повинной была составлена с нарушениями требований закона, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО10, а также самим протоколом явки с повинной, в котором указано, что необходимые права ФИО17 положения ст.51 Конституции РФ, право пригласить защитника, положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ, были разъяснены ФИО17 и понятны о чем имеется соответствующая подпись последнего (т.2 л.д.69-71). Протокол явки с повинной составлен надлежащим лицом с учетом вышеназванных положений уголовно-процессуального закона, подписан ФИО17, принадлежность подписи в протоколе явки с повинной именно подсудимому, стороной защиты не оспаривается. Утверждения о давлении сотрудников полиции являются голословными и ничем не подтверждены, жалоб от ФИО17 на незаконные методы воздействия не подавались.

Исследованные по ходатайству стороны защиты доказательства, а также допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО11 и ФИО3 не опровергают выводы суда о виновности ФИО17 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты суд не может признать в качестве доказательства аудиозапись, предоставленную свидетелем ФИО11 со слов последнего содержащую разговор ФИО11 и ФИО4 в качестве доказательства по делу, поскольку происхождение данной записи процессуально не установлено. Доказательств того, что на аудиозаписи звучит именно голос ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО17 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания ФИО17 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО17, условия жизни ФИО17 и жизни его семьи.

Изучением личности ФИО17 установлено, что последний ранее не судим, под диспансерным наблюдением врача-нарколога врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту регистрации характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.11.2022, согласно которого ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (т 2 л.д. 165-167).

В связи с этим, суд признает ФИО17 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО17, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО17 суд относит явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО17, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО17 сам себя привел, распивая спиртные напитки, вызвало немотивированную агрессию, поскольку находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ему показалось, что ФИО4 и ФИО9 целуются, считая, что это он видел собственными глазами. В этот момент ему вспомнилось, что ФИО9 ранее изменила ему с ФИО14, и он еще больше разозлился, стал высказывать ФИО9 претензии и на почве возникшего между ними конфликта ФИО17 нанес потерпевшей удары ножом в область живота, что привело к совершению им инкриминируемого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО17 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО17, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому по преступлению судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО17

В силу ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет к наказанию ФИО17 положения указанной части, указанной статьи.

Оснований для замены ФИО17 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО17 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО17 положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым, с учетом анализа данных о личности ФИО17 при назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ назначить дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО17 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, судом не установлено. На основании ст. 53 УК РФ назначить по ч.1 ст.105 УК РФ, ограничения и обязанности после освобождения из мест лишения свободы: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов.

Вид исправительного учреждения устанавливается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Решая вопрос о зачете в срок лишения свободы ФИО17 времени нахождения под стражей до вступления в законную силу, суд руководствуется ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, так как потерпевшему ФИО1 причинены значительные нравственные страдания, связанные с гибелью его дочери ФИО9

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО17 следующие ограничения: в течение 1 года 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, наименование которого будет определено уголовно-исполнительной инспекцией, в которой ФИО17 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать лишение свободы, а также обязать ФИО17 два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Наказание в виде лишения свободы ФИО17 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО17 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО17 наказания зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с 23 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда – 200 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- ножи № и №, вырез ткани с дивана, наволочку, халат оранжевого цвета, пластырь с фрагментами бинта, футболку темно-бежевого цвета, вырез ткани с матраца, тряпку; фрагменты бинтов; смывы подногтевого содержимого ФИО17; образцы крови трупа ФИО9, а также срезы ногтевых пластин; образцы крови обвиняемого ФИО17 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить;

- джинсы свидетеля ФИО4 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области – вернуть ФИО4, а в случае невостребованности уничтожить;

- джинсы и пара бежево-коричневых носков ФИО17 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области – вернуть ФИО17, его представителю, а в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Семеновский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Максименко