Постановление № 10-20/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-20/2017

№ 10-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пушкино М.О. 18 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602 и ордер №123562,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдиной Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, <дата> года рождения на приговор мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 16 ноября 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> ранее судимого приговором Пушкинского городского суда от 05.07.2005г. по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 18.05.2007г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней; приговором Пушкинского городского суда от 27.07.2009г. на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 05.07.2005г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, назначенному по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.07.2005г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 г. 6 мес. в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.04.2011г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 мес. 20 дн.; 09.02.2012г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 16 ноября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно, в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 25 июля 2017г. 2017г. около 10.00 час. в г.Пушкино Московской области.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Юдина Т.А., не оспаривая выводы суда о квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить и снизить наказание до 1 года лишения свободы. В жалобе она указывает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые были установлены: полное признание вины в содеянном, то, что совершил преступление небольшой тяжести; не учтено, что ФИО1 избрал особый порядок судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в апелляционной инстанции защитник –адвокат Юдина Т.А. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили изменить приговор мирового судьи по вышеуказанным основаниям и снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Сергеев С.А. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства и наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольного заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ст. 322.3 УК РФ дана верная, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования мировым судьей по данному уголовному делу выполнены.

Как обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, мировой судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, то, что совершил преступление небольшой тяжести, при этом обстоятельством, отягчающим наказание, является то, что преступление совершено при рецидиве преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в соответствии с санкцией ст. 322.3 УК РФ, справедливо с учетом обстоятельств данного уголовного дела и содеянного, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С этими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и постановлении приговора не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Юдиной Т.А. – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 16 ноября 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Юдиной Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: .

.
.

.