Приговор № 1-122/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алгашева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, осуществляющего трудовую деятельность с применением специального налогового режима, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время дата, точное время дознанием не установлено, но не позднее 19 часов 47 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившем в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком -----, двигаясь от дома ----- по адрес до момента его задержания сотрудниками полиции в пути следования около 19 часов 47 минут дата возле дома ----- по адрес в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, квалификацией содеянного, указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства была согласна.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие органу дознания, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Также указанные обстоятельства, с учетом имеющихся сведений о нарушении ПДД РФ, являются основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку автомобиль «------», дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком -----, на момент преступления находился в собственности подсудимого ФИО1, суд согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Ссылки подсудимого на то, что автомобиль использовался непосредственного в трудовой деятельности, не могут повилять на принятое решение, поскольку из содержания положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Наложенный арест на автомобиль «------» необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «------», дата года выпуска, государственный регистрационный знак -----, – конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль «------», дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком -----, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

После вступления приговора в законную силу находящееся в уголовном деле вещественное доказательство: диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения «------», установленного в служебном автомобиле ГИБДД – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев