Решение № 12-42/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело №12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 02 ноября 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2

ст.инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.00 мин. в <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию автобуса <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО5, с не пройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил требования п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО6, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс.рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просил жалобу удовлетворить, сославшись на следующие обстоятельства: автобус <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудником ОГИБДД, двигался для прохождения технического осмотра, в его, ФИО2, сопровождении. До обеда водитель ФИО5 работал на другом транспортном средстве, а на 14.00 было назначено прохождение техосмотра автобуса Паз. До ДД.ММ.ГГГГ указанный автобус находился на ремонте. Не согласен с привлечением к административной ответственности и назначении наказания как юридическому лицу, транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо.

Ст.инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3 с жалобой не согласился, пояснив, что в соответствии с видом деятельности индивидуальному предпринимателю вменяется обязанность проверки технического состояния, техосмотра транспортных средств. В действиях ИП было установлено нарушение требований Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Автобус <данные изъяты> передвигался по маршруту без технического осмотра. Не согласен с доводами о том, что автобус до проверки ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте, так как из имеющихся в материалах дела сведений ПК «Горизонт» видно, что автобус еще до ДД.ММ.ГГГГ передвигался по маршруту. ДД.ММ.ГГГГ автобусом управлял водитель ФИО5, в действиях которого имелся состав административного правонарушения, так как не был пройден техосмотр, соответственно в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 копию постановления по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительности причины пропуска срока обжалования постановления, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Выпуск на линию транспортных средств с нарушением установленных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2; диагностической картой № с указанием срока действия до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО4; рапортом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО7

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании выданной индивидуальному предпринимателю ФИО2 лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.35 мин. в <адрес> водитель ФИО5 управлял <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с не прошедшим в установленном порядке государственным техническим осмотром, в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Согласно диагностической карте срок действия техосмотра указанного транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному водителю ФИО5 указан маршрут движения Крыловская-Октябрьская-Шевченковское, время выезда 6.00, возврата 19.30, имеется отметка о прохождении предрейсового осмотра водителя, а также о том, что автобус технически исправен, выезд разрешен.

Совокупность установленных обстоятельств опровергает доводы ИП ФИО2 о том, что автобус до ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте, в этот день выехал для прохождения технического осмотра, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, не имеется. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с учетом примечаний к ст.12.31 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 – ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ИП ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО6 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья